Saturday, August 05, 2006

又 係 銷 售 稅 之 講 來 講 去

銷 售 稅 之 風 一 吹 , 坊 間 議 論 紛 紛 。 反 對 者 有 之 , 反 對 反 對 者 也 有 之 , 好 不 熱 鬧 。 但 翻 來 覆 去 , 市 民 不 容 易 聽 得 明 白 。

其中 主 因 , 是 銷 售 稅 實 際 上 是 幾 個 問 題 之 組 合 。 綑 綁 一 起 來 談 , 不 是 不 能 , 但 難 以 說得 清 , 結 果 你 好 像 抓 不 到 我 的 重 點 , 我 也 好 像 捉 不 住 你 的 思 路 , 滑 不 溜 手 , 自 說 自話 。 讓 我 們 將 之 拆 散 來 看 。

先 說 說 現 況 。 個 人 徵 稅 方 面 , 背 後 的 原 則 , 明 顯 是 「 富 者 多 付 」 。 第 一 、 主 要 的 財 源 是 薪 俸 稅 , 換 言 之 , 是 按 收 入 來 決 定 稅 額 。 雖然 不 及 資 產 稅 準 確 , 但 在 減 省 收 稅 成 本 的 前 提 下 , 也 是 一 個 可 以 理 解 的 選 擇 。 第 二、 薪 俸 稅 率 是 按 收 入 層 遞 上 升 的 。 即 是 說 , 在 一 定 範 圍 , 收 入 越 高 , 不 單 止 稅 額 越 高 , 連 稅 額 佔 收 入 的 比 例 也 越 高 。

另 一 特 點 , 是 設 立 個 人 免 稅 額 。 收 入 低 過 某 個 數 目 的 人 , 完 全 不 用 繳 稅 。 所 謂 稅 基 窄 , 就 是 免 稅 額 的 成 果 , 不 是 意 外 , 是 設 計 者 的 意 思 。
回 頭 說 銷 售 稅 。 此 稅 當 中 包 含 哪 幾 個 元 素 ?

第 一 、 加 稅 。 通 常 有 甚 麼 改 動 , 總 有 些 人 要 多 繳 , 有 些 人 少 繳 , 今 次 的 銷 售 稅 套 餐 也 如 是 。 整 體 來 說 , 推 此 套 餐 之 最 終 結 果 , 是 經 濟 不 會 因 此 增 長 , 但 稅 收 卻 增 加 , 所 以 稱 之 為 加 稅 也 不 為 過 。

第 二 、 改 變 一 直 沿 用 的 「 富 者 多 付 」 原 則 。 雖 然 政 府 極 力 否 認 , 但 事 實 是 , 銷 售 稅 按 支 出 來 徵 稅 , 效 果 跟 薪 俸 稅 相 反 : 收 入 越 少 的 人所 繳 的 銷 售 稅 額 , 佔 其 收 入 的 比 例 往 往 越 大 。 舉 個 例 : 去 年 的 打 工 皇 帝 , 平 均 月 薪 五 千 二 百 萬 元 , 是 一 般 市 民 收 入 的 幾 千 倍 。 你 說 開 銷 比 他 低 幾 千 倍 的 市 民 , 又 有 幾 人 ?

第 三 、 擴 闊 稅 基 。 在 現 行 的 薪 俸 稅 制 下 , 低 收 入 或 沒 有 收 入 的 人 , 不 用 繳 稅 。 而 銷 售 稅 則 「 無 孔 不 入 」 , 幾 乎 全 港 市 民 都 要 繳 付 , 明 顯 是擴 闊 稅 基 , 政 府 也 一 直 以 此 為 宣 傳 重 點 。

銷 售 稅 買 一 送 二 , 一 次 過 滿 足 三 個 願 望 。 但 有 兩 點 要 留 意 :

第 一 、 分 開 來 做 , 要 達 至 以 上 三 點 , 銷 售 稅 不 是 唯 一 的 選 擇 , 這 點 政 府 也 說 得 清 楚 。 要 加 稅 , 可 調 校 現 行 稅 項 的 稅 率 ; 要 溝 淡 「 富 者 多 付 」 , 可 開 徵 人 頭 稅 , 更 簡 單 省 時 ; 要 擴 闊 稅 基 , 可 以 降 低 免 稅 額 。 先 說 清 楚 , 我 們 不 是 提 倡 以 上 措 施 , 只 是 要 指 出 在 框 框 以 外 有 其 他 的 選 擇 。

第 二 、 綑 綁 的 缺 憾 , 是 以 上 任 何 一 點 都 足 以 是 反 對 銷 售 稅 的 原 因 。 有 人 反 對 銷 售 稅 , 是 因 為 反 對 加 稅 , 另 一 些 人 則 為 反 對 改 變 現 有 原 則 , 還 有 些 人 是 為 反 對 擴 闊 稅 基 。 當 然 , 也 有 不 少 人 是 反 對 多 過 一 項 的 。
我 們 的 看 法 ?

甲、 反 對 加 稅 。 經 濟 才 剛 復 蘇 , 五 十 二 億 元 ( 未 計 地 價 ) 的 添 馬 艦 已 急 急 上 馬 , 現 在 又 說 加 稅 , 市 民 的 印 象 分 已 先 減 了 一 大 截 。 在 沒 有 緊 控 開 支 和 慎 用 公 帑 的 表 現 及 承 諾 下 , 與 「 藏 富 於 民 」 相 違 背 的 建 議 , 實 在 難 以 教 人 支 持 。

乙 、 反 對 改 變 現 有 原 則 。 正 如 被 指 拍 拍 屁 股 隨 風 而 去 的 彭 定 康 所 說 , 在 香 港 貧 富 懸 殊 的 前 提 下 , 改 變 「 富 者 多 付 」 , 是 把 問 題 變 本 加 厲 , 火 上 加 油 , 無 助 解 決 所 謂 「 深 層 矛 盾 」 。

丙、 反 對 擴 闊 稅 基 。 有 人 說 , 擴 闊 稅 基 能 壓 止 民 粹 福 利 主 義 。 說 過 了 , 我 們 非 常 支 持 抑 制 政 府 派 糖 , 但 擴 闊 稅 基 是 卻 會 越 幫 越 忙 。 一 、 多 繳 了 稅 , 伸 手 討 好 處 也 變 得 理直 氣 壯 , 是 人 之 常 情 。 二 、 擴 大 財 源 會 給 政 府 更 多 資 源 去 「 親 疏 有 別 」 地 派 糖 , 是 反 其 道 而 行 。

丁 、 銷 售 稅 運 作 複 雜 , 且 要 求 商 戶 替 政 府 徵 稅 , 勞 民 傷 財 , 成 本 高 昂 , 非 上 佳 之 選 也 。

1 Comments:

Anonymous cathy said...

Agree. The whole purpose of taxing, political conspiracies aside, should focus on narrowing down the income inequality gap.

GST - even an average Form Five student in Hong Kong can tell you that GST is regressive tax, which means that poors pay porportionally way more than the rich.

If widening the tax base is the main rationale to this proposal, this doesn't make sense either. Youth unemployment rate is 9.7% in 2005, compared to almost half of the adults population*. What the governemnt needs to do is to invest in enducation for teenages and young adults, and leave the poor alone. This way it strengthens the long-term economic environment while leaving our tourism industries untouched which remain the aorta of our economies.

The education policy has already segregated further the rich kids (who all went abroad) form the disadvantaged ones. Now they want to harrass the older folks too?

damn.


*http://www.info.gov.hk/gia/general/200507/12/07120180.htm

8:38 AM  

Post a Comment

<< Home