蘋果

老麥．大記．肯德雞

2006-09-05T09:52:00.000-07:00

全球網上零售巨擘亞馬遜，其創辦人比素斯（ Jeff Bezos ），曾經在麥當勞做暑期工。他回憶說，當年的印象是快，甚麼也快。這邊廂，有鐘聲提醒他煎蛋，另一邊廂，又有鐘聲叫他把薯條從滾油中抽起，轉個頭又要去翻牛肉，忙個不可開交。就這樣，他第一次接觸零售，乘機偷師，細心觀察老麥的物流系統運作。後來比素斯創辦亞馬遜，以物流技術及自動系統優勢，躍身成為世界首屈一指的網上商店，想必與當年的暑期工不無關係了。

昨日，有工會指出，包括肯德基和麥當勞在內的七間連鎖快餐店，時薪低於工會要求的二十五元。工會的自然反應是要求政府盡快立法，訂立最低工資。有報道指，工聯會「福祿壽三星」趁曾特首爭取連任，藉機施壓，要曾特首在新一份施政報告中，重提最低工資，令到特首頭痕云云。

席間，大家談論此事，說得正酣，在座一直默不作聲的仁兄突然開腔。這位先生是酒樓東主，皮膚黝黑，虎背熊腰，還以為是聲若洪鐘之輩，怎料一開口，才發現他聲音輕柔，大家於是靜了下來，仔細聽他說：

「搞最低工資，酒樓支出大了，不是好事，但對酒樓來說，可以轉嫁給食客，問題也不算嚴重。最令人擔心的，是打算入行的年輕人。道理很簡單：原本酒樓聘請新手，雖然要從頭教起，但勝在人工平，四千元就可以。這麼一來，新手可以入行累積經驗，老闆也可以省錢，正是一家便宜兩家著。

「好了，要是搞最低工資，定在六千元水平，老闆會想，反正要付六千，倒不如請有經驗的，不用培訓，一開工就上手，碗碟也少摔破幾隻，又哪會再用新手？到時候，就算有年輕人來見工，入行心切，願意拿低一點的人工，酒樓也不能請，犯法的嘛！你看，年輕人連原本的議價能力也抽掉，又怎麼說最低工資是幫他們？真是想不通。我看，對想入行的人來說，肯定是弊大於利。

「我有個姪仔，讀書不成，又沒有工作經驗，初出來見工，常嫌人家人工低，不肯做。他媽媽苦口婆心，勸他先不要介意人工，應邊做邊走著瞧，先出來見識一下，學點東西，認清自己能力。做了第一份，有了經驗，再找第二第三份也不遲。最怕是習慣了遊手好閒，越拖越無心機，放棄自己，麻煩就大了。屢勸之下，姪仔現在總算做了第一份工。我怕要是有最低工資，像我姪仔般的年輕人，連騎牛搵馬的機會也沒有！」

聽罷，有人問，最低工資一直不得民心，為何近年被人炒熱起來？身旁的人指出，可能與社會人口結構變化有關。以前年輕人佔人口的比例高，青年就業是迫切問題。隨著生育下降，今日年輕人口比例減少，中年人口相對增加。於是退休、醫療等問題更惹人關注，相比起來，青年就業問題就容易被遺忘了。

是兩個星期前的新聞。政府公布整體失業率降至五年低位，可喜可賀。但留意青少年失業率卻不跌反升，每四名青年當中，就有一人找不到工作，是驚人的數字！是的，對不少人來說，青少年就業已不是最切身的問題。是的，從選票去想，三個人收入增加，換取一個青年失業，無疑是划算。但不要忘記，青少年失業，容易衍生其他種種社會問題，遠至巴黎市郊暴動，近至本地群黨現象，皆是警號。

支持最低工資的議員，這警號你們聽得到嗎？

李首富的五百個億

2006-09-05T09:49:00.000-07:00

股神畢菲特被問及應留給子女多少財產時，妙答：足夠他們做甚麼也可以，但不至於讓他們甚麼也不做。

上月，畢菲特宣布，把百分之八十五的身家捐出，市值約二千九百億港元，這位世界次富的大部份捐款，將交給世界首富蓋茨的慈善基金。

是天文數字，究竟有多大？香港來年的財政預算，總支出約二千七百億元，畢菲特的捐款，比全港市民一年總開支還要多兩百億元。蓋茨自己迄今捐了二千億，以他的財富增長和年紀，要超越畢菲特應不成問題。

李首富上周宣布，會效法股神，捐出三分之一身家，約值五百億元。算一算賬，去年打進《福布斯》全球榜的廿二位香港超級富豪，身家總值七千億元。幻想全被畢菲特感動，捐百分之八十五，保守地只買花旗國債券，生生不息，每年利息收入約為三百億元。每年三百億元可用來做甚麼？來年預算，政府會在「社會福利」一項花三百六十億元，換言之，足夠付其中八成了。

不少人直覺慈善是奇事，乃非常理所能解釋的行為。但其實慈善並不特殊：第一、為甚麼有人主動給 LV 數千元，去換個鎖匙包？排幾句鐘換史諾比？喜好這回事，各人有別，為甚麼喜歡，並不重要。

第二、你讓 LV 賺錢，是用金錢支持 LV 繼續經營下去。同樣地，你寄支票去宣明會，是支持宣明會繼續它的工作。無論是否你的原意，效果也一樣。要是不夠人認同支持， LV 和宣明會也會關門大吉。

第三、慈善行為與其他購買行為無異。平常購物你會考慮價錢，慈善也一樣。你有一千元，捐給團體甲可以幫助十名山區失學兒童、捐給團體乙則幫助廿名，你會選哪間？

第三點正正解釋了為甚麼蓋茨行善，不捐給美國政府、聯合國，而是麻煩到要辭掉寶貝微軟的工作，全職親手主理。其中主因，是蓋茨不信任它們能夠有效地把錢用於有需要的地方。蓋茨賺錢，錙銖皆算，要是使用不善少幫了人，十元當中只有五元到有需要人士之手，豈非可惜？畢菲特也是一般心思，難得找到蓋茨基金，用錢謹慎猶如自己所出，於是乾脆交給蓋茨去搞好了。

有趣的是，蓋茨投身慈善，正值壯年。李首富則說，若到了有一天，發覺腦筋變得遲鈍，便會全職處理基金會事務。大概是兩人對於自己在商業及慈善的影響力看法不同了。

民間行善叫慈善，政府行善叫福利。都是行善，但有兩大分別：

第一、慈善捐款，捐不捐、捐多少作慈善，悉隨尊便。政府福利資金則來自抽稅，是強制的，大家沒選擇。香港不乏樂善好施之人，從賑濟華東水災至南亞海嘯，可見一斑。問題是，既然如此，政府又何必強制？

第二、慈善捐款，捐款人自選對象，自然留意團體的效率，究竟每收十元，扣除使費，有幾元真正用來幫人？有捐款人的監察，慈善團體會更謹慎理財。相反政府福利，市民參與決定的空間小，且難以得悉政府的效率。要是大家有份決定投放對象，多留意社會問題，主動監察慈善團體，確保自己的捐款用得其所，效果豈非更理想？

慈善和福利，同為行善，慈善是有心人自發，團體百花齊放有助保持效率，減少浪費；福利則是政府強制，由政府主理，且難以監察。福利越多，大家覺得已付了稅，捐給慈善團體的意欲越少。慈善生存空間減少，社會對福利的依賴就增大，浪費也就更多，這是政府逐步接手民間慈善團體造成之現象了。

行善以慈善為上，福利次之，而立法最低工資，強迫商戶參與，會令失業的青年及新移民雪上加霜，乃下策也。

* 財政預算裡，社會福利獨立於教育、房屋等等。可參閱 http://www.budget.gov.hk/2006/chi/pdf/appen2.pdf

愛恨交纏陳易希

2006-09-05T09:45:00.000-07:00

陳易希的十二分，恐怕是會考有史以來最廣為談論的十二分。已經公布好幾天了，但到了今天，網上討論區的爭論依然不絕，風頭盡蓋甚麼十優狀元、零分部隊。一個成績不佳但有其他天賦的學生被大學收錄，本該是平常事，竟然激起如此迴響，教育僵化之嚴重，可見一斑。

討論區的留言，既有支持陳易希者，也不乏不客氣的批評及攻擊。一位中學生竟然能夠掀動大眾的情緒，教人愛恨交纏，看似無稽，但也不是無可尋。愛者，是羨慕陳易希能夠按自己喜好，不理常規，不受制度之束縛，也被力邀上最高學府；恨者，理由一樣，只是不滿有此際遇的，是別人不是自己。因此投射到陳易希身上的激情，實出於曾讓大家吃過苦頭的教育制度。

明顯地，一切問題由上而下。大學收生，絕大部份取決於會考高考的成績。會考範圍又多又廣，考生籌備需時，考得不好，升學之路即被攔腰截斷，要等整整一年才可披甲再戰。在如此龐大的會考陰霾下，試問學校老師又怎敢不專心備至，花兩年光陰為學生溫習操練？

要知道，現行的模式不是唯一選擇。以美國為例，大學入學公開試只考語文及數學，其他科目，考與不考一概悉隨尊便。一年有幾次考試機會，考得不好，可以再考，重考幾多次也行，只要你願意花時間及金錢就可以。

考幾次，不理想的分數當然可以不報，大學不管你考多少次，只看你願意報的那一次成績。大學評估的範圍廣泛，公開試只是其中一瓣，因此中學老師大多都不給學生操練，你要操即管在課堂以外操個夠。試想想，作為學校，最清楚學生的情況，最了解學生的需要，課程設計又何需假手於人，給公開試設計人賣賬？

友人說，當年留學，文學老師劈頭第一課就說，文章寫得四平八穩，情理兼備的，極其量只會拿 A ；只有觀點獨特，甚至與老師唱反調，而又言之成理的，才獲 A+ 。校長在迎新典禮說得更明白：你們畢業以後，課堂上的知識，全部丟掉也不緊要；只要你能在這裡學會了獨立思考，我們的任務已告完成，其他的都不重要了。

那邊廂，學校鼓勵學生尋找審度世事的眼鏡，這邊廂，香港學生卻被迫不問原由的硬吞別人的唾液。公開考試，考生何止成千上萬，為方便批改起見，試題及答案當然是越公式越好辦，是節省成本的權宜之計，與作育英才無關。要是公開試只屬芸芸準則的其中一環，學校課程不以此為軸，影響不會大。

問題是，一旦公開試主宰教學，模範答案之風氣由上而下蔓延至班房，就會搞出「馬可勃羅」不對「馬哥波羅」才對的笑話。「馬可勃羅」為甚麼不對？很簡單，公開試模範答案，不容「馬可勃羅」，既然公開試著說不對，學校為了學生著想，惟有也跟說不對。連對待「馬可勃羅」的譯名也如斯僵化，對於分析性的問題更不用說了。

一說起填鴨式教育，容易觸動大家的神經，因為我們心裡明白，校園外的真實世界，沒有模範答案。世界瞬息萬變，尤其在這個年代，以為死抱課本上的資料足夠一生所用，是癡人說夢了。資訊爆炸，無人再可壟斷資料。說到把資料塞進腦袋，又有誰及得上 Google ？你肚裡縱有再多的資料，我上互聯網找到的，豈不會多上千萬倍？

教育對世界任何地方的競爭力之重要在此不贅。現實是這個年頭擁有一副審度世事的眼鏡，才是要緊。貴城的學生滿肚子別人的唾液？對不起，供應氾濫，早已跌價了。

你睇我唔到，你睇我唔到 … …

2006-08-30T08:12:00.000-07:00

有人做過實驗：兩種旅遊保險，甲計劃保任何傷亡，乙計劃則只保恐怖襲擊造成的傷亡。結果發現，人們願意付出購買乙計劃的錢，竟然比購買甲計劃多。

「瘋牛症」三字，聞者色變。 ○ 一年一月， CNN 報道德國有七頭牛被驗出患上這恐怖疫症，打後的六個星期，德國食牛數量減少了一半。但留意，自八十年代發現第一宗瘋牛症以來，全球感染死亡人數為一百五十人。按比例，吃牛引致食物中毒而死的機會，比染瘋牛症還高。

在美國，槍械意外是一個惹人關注的問題 ─ ─ 九八年，共一百七十五名兒童死於槍下。但同年卻有五百五十名兒童在家中泳池遇溺身亡。把槍械和泳池數量算進去，泳池致命的機會比槍械要高一百倍。
並不是說恐怖襲擊和瘋牛症不可怕，槍械不是問題。而是要指出，我們每日接觸到的資訊，是有傾斜的。恐怖襲擊、瘋牛症和死亡槍械意象恐怖，容易吸引傳媒大篇幅報道。恐怖圖像長居在腦海，留下深刻烙印，令我們不合比例地重視。

看得到的，我們特別敏感；看不到的則容易被人忽略。同樣地，短期的效益，我們看得清楚；長遠的後果，卻難以引起注意，往往被漠視了。

通用氣車（ GM ）是超巨型公司，過去五十年，曾登《財富》全球五百大榜之首足足三十七次。幾十年來，公司的頭目，面對工會的壓力，很多時主張以巨額的退休醫療保障來代替加薪。理由很簡單：省下的人工，立刻反映在賬目上；相反，退休保障再多，也是要多年後才需要兌現。要緊的，是搞好現下的情況，至於未來的問題，就留給到時的繼任人處理好了。

如是者，通用累積了大量的退休醫療責任。以前美國汽車業蓬勃，通用的所在地底特律，曾被冠以「全球車城」之美譽。好景不常，稱霸多年的通用，衰弱漸露，前朝遺留下來的債，卻開始兌現。時至今日，當年的「車城」已變了死城，通用員工的退休保障金，欠款積達五千億港元，而通用的市值卻只有一千億。是奇怪的比例，嚴重至此，世間罕見。

正正是這些堆積起來的負擔，令通用難以翻身。通用的對手豐田，同樣提供醫療保障給在職員工及家庭。但不同的是，通用當年作出承諾，把保障延伸至已退休員工及家庭。屈指一算，單是這項額外保障，已令每輛通用汽車的製造成本，比豐田高出足足一萬元，又如何跟人家競爭？

是前人短視而種下的惡果。當年的決策人只看眼前利益，累的又豈止是公司。通用賬目之爛，連工會代表審閱後，也願意放棄其中一千二百億的保障額。不幸地，通用已瀕臨破產，一旦翻身不成要清盤，大小股東以及保養期未過的顧客，當然身受其害，但打擊更大的，是多年來替通用打工，以為退休後會如承諾般享有保障的過百萬名員工。

是的，立法最低工資，會有一班人即時受惠，不需再領低收入綜援，是好事。到時要找幾位笑逐顏開的僱員，在鏡頭面前大讚最低工資這德政，絕不困難。問題是，即時風光背後，新進勞動人口的就業卻會日益困難。到時青少年失業問題，將會慢慢逐年浮現，但既難以具體報道，也不容易令人提起興趣。
通用的員工，起碼知道是誰的短視帶來今天的下場；受最低工資影響的青年，卻未必會知道飯碗是因何事而丟的。

從何俊仁到銷售稅

2006-08-24T09:34:00.000-07:00

有市民在報紙買了全版廣告，黑底白字，引用馬丁路德金的名句：不義之事，無論發生在哪裡，都會威脅所有地方的正義。

人身安全是自由社會的基石。自由社會的信念，是每個人皆有權替自己作主，在不受威嚇下，自由作出選擇。當然，自由是有界限的，美國一名前高院法官說得簡潔：在下揮拳的自由，止於閣下的下巴。

但凡有計劃之暴力行為，皆是針對自由理念的恐嚇訊息，分別只是傳送的範圍。後母聘初中生追斬繼子，是要訓那位小朋友；阿蓋達派人發動九一一襲擊，則是向全世界宣戰。找人於光天化日下的中環，毆打何俊仁，目標清楚，猶如向每個香港人發有聲有畫的恐嚇手機短訊，囂張程度令人側目。

馬丁路德金說，我們際遇彼此相連，息息相關，今天要是置身事外，縱容針對他人的不義，他日不義可能會發生在你身上。近日輿論評論何俊仁事件，引用「破窗理論」，意思大致相同。

「破窗理論」源於一篇刊於一九八二年的文章，大意如下：一座大廈有幾扇破窗。要是無人修理，破壞者會變本加厲，多破幾扇。更甚者，可能會把行動升級，入屋行劫，甚至縱火燒屋。同樣道理，行人路上出現垃圾，若不清除，會引來更多人在此亂丟垃圾，甚至偷車。

最廣為引用的實例，是朱利阿尼掌政時代，紐約市實行「零縱容」，厲行打擊輕微罪行，如搭霸王地鐵、醉酒鬧事、當街小便、於燈位強行洗車收費等等。結果發現，紐約市往後幾年的治安大有改善，無論輕微或重型罪行的數目，皆顯著下降。

有不少人質疑「破窗理論」以小制大之說是否可信，事關紐約一例，有其他可能更為重要的因素令嚴重罪案減少。例如在放寬墮胎下，那一代未婚產子的情況，比起對上一代大幅下調。究竟捉垃圾蟲能否減少暴力事件？嚴懲毆人暴徒會否阻嚇持械行劫？難說。但無論如何，將今次事件的行兇者捉拿歸案，卻肯定是捍衞自由社會的重要一步。

＊＊＊＊＊＊

無獨有偶，經濟學上出現過另一個「破窗寓言」，是一名法國學者在一八五 ○ 年提出的，大意如此：一個小孩摔破了一名店主的窗戶，遭眾人責備。但有人卻指出，窗戶破了，令修窗工人多了生意；修窗工人錢多了，去幫襯麵包師傅多買麵包；麵包師傅錢多了，去鞋舖買新鞋，益了鞋店老闆。換言之，小孩破窗會促進經濟，值得鼓勵也。再推一步，如果修窗工人付錢請小孩破窗，是否也屬美事一樁？

問題出於哪裡？上面的說法，只看到破窗帶來的生意，忘記了破窗的戶主拿出來修窗的錢，本來可以用來買新衫，繼而令服裝店東主有能力買水果等等。寓言的作者指出，很多時候我們只注意看得到的事情，忽略了沒有發生的事情，故出現「破窗應當鼓勵」般的謬誤。

如此思維俯拾皆是，就添馬艦計劃一事，有支持者的理由是工程會製造就業。但不要忘記，政府用於添馬艦的巨款，原本可以用作其他用途，或還富於民，讓市民自行按喜好以不同形式消費。另一例子，有人支持銷售稅的理由，是此稅執行繁複，會增加社會對稅務專家的需求，製造就業機會。說過了，要是那麼簡單，倒不如學當年大興土木、人工島上蓋機場的日本，請人把獅子山的石頭搬去九龍東對出海面，建個人工島，然後再把人工島還原為獅子山，來回十次，就業、經濟豈不猛飛？

所以說，何俊仁一案，破窗當然要補；政府「為經濟」而破窗，也不應盲從附和。

10 條 A 對陳易希

2006-08-23T09:30:00.000-07:00

陳易希的會考成績惹來網上猜測，甚至有人開出盤口，熱鬧非常。昨日摘星少年終於揭盅，共得十二分，不高，但也不如大家所猜般低。

有人心有不甘，大聲喊冤：十二分也可以直升科大，天理何在？中英不及格，也獲獎學金鼓勵，還成甚麼世界？明顯是不公平競爭！

當然，科大破格力邀，可能有博宣傳之嫌。當然，如果陳易希考得更好，可以省卻科大不少麻煩，犯不著要負責處理取錄的副教授，走出來替科大辯護，說中學課程限制大，阻礙了陳易希的發揮，大學環境反而更合適。

好一句阻礙發揮！相信是不少學子和家長的心聲。陳易希最難得之處，是有能耐及運氣，經過特區教育洗禮後，依然有顆熾熱非常的求學之心。單憑這一點，已有足夠理由教科大破格。大學，本來就是做學問的地方。學「問」而不是學「答」，箇中的分別，看似小節，其實重要得很。

學「問」，海闊天空，想像力是邊界。學「答」，卻是要依足規矩，沿地上預貼的腳印，小心翼翼的，以免行差踏錯，踩界受責。很多學生就是在如此侷促的氣氛下上課的。有位年輕朋友，念中學西洋史，在答案上寫「馬可勃羅」，卻給老師扣分，理由是模範答案的寫法，是「馬哥波羅」！

今年，「馬哥波羅」式的教育出了個十優尖子余思遠。余同學為了在會考金榜題名，進行了兩年「地獄式」訓練，不運動、不打機、不交際、不讀課外書、廢小息忘午餐、補習月花九千，據說筆記疊起來有半個人的高度！其感謝補習社而不認母校一事，固然廣被談論，但更可圈可點的，是余同學公開感謝父母培育他「不怕苦」的性格。求學是如何變成苦差的？

求學本來是樂事。偶爾與舊同學見面，說起校園往事，甚麼名次、分數早已忘得一乾二淨。至於課本上的知識，沉澱的沉澱、抹走的抹走，也沒留下多少印象了。記得深刻的，反而是對分數無關痛癢的集體創作。當年上科學課，做了一隻食蟻獸模型，以一個筒形游水鏡膠盒為框架，用紙黏土加上首尾四肢。上中史課，做了個大禹治水的模形，用泥膠做人物，玻璃紙做河流。上英文課，創作了一個話劇，是福爾摩斯智鬥「怪盜」亞森羅蘋，還為名偵探弄了個真會冒煙的煙斗。

記得深刻，是因為過癮。食蟻獸的身體特徵、大禹的故事、創作話劇時學會的英文生字，今天依然記得。可惜都是初中的玩意，讀上去就消失了。中四與中五，差不多整整兩年，所有學校一律專注給學生準備會考，會考以外的都不重要。為甚麼？因為大學收生，絕大部份是取決於會考、高考成績。從前還流行面試，現在也省卻了。既然公開試是如此關鍵，縱然老師有心啟發學生的求知慾，也難免顯得有心無力了。

今次科大破格之舉，值得鼓掌，但希望不是個別的出風頭例子。我們相信，香港有不少陳易希，甚至更有潛質、更有天份的青年，如那位副教授說，被課程埋沒了。惟有大學牽頭，改善收生方法，才有望把死結解開，讓「馬可勃羅」最終得到平反，讓如余思遠般的學子，掛上陳易希的笑容，享受做學問的樂趣。

誰幹掉了孩子的好奇心？

2006-08-22T09:21:00.000-07:00

昨天羅范椒芬撰文，探討甚麼「 5 改 3 」反精英制之成效，提到現行教改最終目的，是「提高學生學習動力和自學能力」。所謂「學習動力」，簡單的說，就是好奇心。想問一句：是誰扼殺了孩子的好奇心？

上周末，隨母親回鄉下，與村裡一班中小學尖子碰碰面。鄉村民風淳樸，但孩子對外面世界知得多，跟城市的沒有分別，應該是資訊發達的成果了。其中一個女孩特別愛說話，問了很多關於香港的問題，最深刻的一條是：「香港的孩子每天都是背著沉甸甸的書包，接受填鴨式教育的嗎？」

當時忘記了問她從哪裡聽說過香港的情況，可能是來自其居港的表妹，也可能是來自香港的電視節目。是的，香港的教育問題，廣被談論，連鄉村的小妹妹也略知一二了。

要知問題多嚴重，很簡單，看看有幾個高官送自己的子女往國際學校或海外留學便知。禽流感期間，為安撫民情，官員天天示範食雞，尚且是一個值冒之險。但說到子女的教育，關係重大，就沒有誰願意犧牲，示範把子女送進官辦學校了。

家長不惜自掏腰包，也要令子女脫離官管的教育制度，明顯是不信任填鴨式教育會令孩子成材。官僚搞如此這般的措施，嘗試推動學生的好奇心，好像是要無中生有般艱難。不要忘記，好奇心乃與生俱來，孩子本來就有強烈的求知慾，腦袋裡滿載古靈精怪的問題。

猶記得當年上宗教科，讀到群眾要求處死耶穌。但真正想知的是，明明耶穌是猶太人，為甚麼猶太人那麼憎恨他？如果今日有位鬍鬚叔叔，走出來說自己是神的兒子，耶穌的堂弟云云，又應如何避免好像那些暴民般，有眼不識泰山，站了歷史「錯誤的一面」？

生物科，牛眼那一堂，連甚麼角膜視網膜也弄了出來。但真正想知的是，為甚麼疲倦時眼睛會布滿紅筋？

經濟科，看著黑板的相交線飛來飛去。但真正想知的是，為甚麼口袋裡那張十元紙幣，上面寫著「憑票即付十元」？「元」是怎麼樣的？拿這張「票」去匯豐，可以換些甚麼？

美術科，畫生果素描。但真正想知的是，老師是如何給同學的作品評分的？畢加索畫得如此偏離實物，人不似人鬼不像鬼的，老師會給他打多少分？

中文科，背誦《滿江紅》、《水調歌頭》。但真正想知的是，宋詞宋詞，曲在哪兒？黃偉文填給陳奕迅唱，那蘇東坡又填給誰唱？

林林總總的問題，百思不得其解，但當時就是沒有舉手發問。老師受政府當局的框框所限制，趕緊把書講完，為學生準備應付公開考試才是實際。課堂連舉手答問題的氣氛也沒有，還說要舉手發問？反過來說，要是把孩子的好奇心引了出來，他們不追著老師拿答案才怪！還哪用填鴨？

無可否認，教改裡有些改動，如減少公開考試等等，方向是正確的，但只屬小步碎步。一日官僚依然牢牢的抓緊課程和收生，扼殺老師啟發孩子好奇心的空間，就算在細節上調這調那，也難望會有明顯改善。果斷地放棄諸多管制，把選擇權交還給老師、孩子和家長吧！否則，以此步伐，離看見各高官示範把子女送進官辦學校的一天，遠矣遠矣。

更正：昨天一文提到卡特是尼克遜繼任人，但其實接替尼克遜的是福特，之後才到卡特。作為福特校友，如此搞錯，應當雙倍臉紅。

髮界分唔岩，特首冇得爭？

2006-08-21T21:28:00.000-07:00

葉劉和卿姐，在節目中大吐苦水，指當年周刊辦的甚麼「十醜女高官選舉」，是歧視女性云云。與此同時，兩位政壇女強人又支持普選。但誰說選舉不是另一種形式之選美活動？

連曾鈺成上星期亦撰稿寫過，所謂政治人才的必備條件中，「賣相」一項應當榜上有名。說的也是，堂堂特區之首寶座，市民又怎捨得閃閃縮縮、賊眉賊眼之輩？連與市民拜年也一副哭喪臉之流，叫人「振作堅強、希望在明天」，又如何會有半點說服力？

一八九九年美國，一名政治幕後玩家正讓人擦鞋，一瞥鄰座，驚為天人。事關眼前人無論身材、輪廓、氣度、以至額頭，皆如總統材料樣本，奇貨可居也，多年後說服了這位名叫哈定的人競選參議員。拉票期間，有支持者一看見哈定，不禁大喊：「這人他媽的像煞了參議員！」有人甚至形容，給哈定一副羅馬白袍，他會給你凱撒大帝。結果，在幕僚的悉心指點下，原本藉藉無名的哈定順利勝出，躍身成為參議員。

五年後，哈定爭取代表共和黨參選總統。當時，幾名黨元老聚首一堂，商量派誰出戰，於兩名大熱人選中爭持不下。忽然間，眾人想起黨內那位「凱撒大帝」，竟一致同意派哈定出選。就這樣，平庸的哈定，憑其獨特魅力，從參議員成為總統候選人，繼而入主白宮，成為美國史上公認最差勁的總統！

美帝總統選舉歷史悠久，林林總總的賣相理論充斥於市。有人說，高度是箇中關鍵。此話怎講？原本四十六次總統大選中，共四十三次兩名主要候選人高矮有別，當中較高者贏出的比率，差不多達百分之七十！

更加似層層的，是頭髮理論。論者解釋，頭髮代表魄力，頭愈禿，代表愈衰老，所以難獲支持云云。事實上，自甘迺迪那一屆起，總統大選踏入電視時代，也由這一屆開始，每次皆由頭髮相對濃密者勝出。小布殊對戈爾那一屆，兩人頭髮濃密度相若，結果連票數也分不出高下！但有兩次例外，頭髮論者自圓其說，解釋第一個例外，是因為老布殊雖然頭髮較少，但比對手高出一大截；第二個例外則是因為克里實在太醜，皆不能作準也。

一名叫禾特的人，想得更仔細。他年輕時在家鄉，有一班青年特別受歡迎，四出派對，好不威風。禾特嘗試埋堆，卻不得要領，禾特百思不得其解。直到有一天他在相簿中，發現自己的樣子有點「土氣」，歸根究柢，是因為他梳了右邊界！原來鏡中的左右，與他人望你的左右剛好相反，難怪這些年來他一直對自己「分錯界」懵然不知。果然，他改了界後，再沒試過埋堆被拒。

更令禾特對分界論深信不疑的，是他發現在一九七八年那齣《超人》中，超人身為膽小怕事的四眼小記者時，梳的是右界，但一變成超人後，卻變了左界！教訓很明顯：右界狗熊，左界英雄！

當年卡特藉尼克遜辭職，從副手一躍成為總統，梳的是右邊界。禾特立刻寫信給卡特，力諫改界。結果，幾年後的某一天，《華盛頓郵報》大字標題：「最高調動：總統卡特轉了髮型，引起各方猜測」。禾特相信，卡特在任期末段，民意有所改善，很大程度上是從善如流改梳左界之故。二 ○ ○ ○ 年大選，戈爾梳了個右邊界，禾特再次動筆，但力勸不果，結果戈爾「當然」輸了。

按以上之理論，要是特區有普選，誰人佔上風？論氣宇軒昂，曾鈺成、梁振英較為蝕底；論身高，余若薇有高空優勢；論髮絲之盛；葉劉和陳太難分高下；論分界，大部份人都掌握得對，除了李華明、劉千石、當然少不得左右不分的霍震霆！

肥妹之死：廿一世紀殺人網絡？

2006-08-19T10:44:00.000-07:00

近年一再發生青年集體殺人事件，尤其虐殺肥妹一案，殘酷程度令人髮指。瘋狂毆打、虐待，前後足足超過十小時。大概沒有幾多人不是眉頭緊皺地看該報道的。

有輿論迅速歸咎於網絡遊戲。網絡遊戲充滿暴力，且令人無法分清現實與虛擬。既然玩網絡遊戲的大部份是年輕人，青年暴力問題，網絡遊戲是責無旁貸吧！

有幾個問題。一、暴力文化不只充斥於網絡遊戲，電影、電視、小說也如是。要挑的話，銀幕上《神鵰俠侶》的械鬥也很激烈 ─ ─ 要是給那幾把金輪輾中，便會皮開肉綻。不是要表揚暴力文化，而是替網絡遊戲被針對抱不平。

二、任何媒體皆刺激我們的想像，但會否令人分不清現實與虛擬？看罷《哈里波特》會認真以為自己懂得施法隱形嗎？遊戲畫面就是再逼真，與現實中活生生虐打殺人還是兩碼子事。說網絡遊戲是罪魁禍首，難以令人信服。

三、涉案童黨終日遊手好閒，流連街頭，群而結黨，沒有沉迷網絡之象。倒過來看，要是他們真的整天上網結黨打機，四海之內皆兄弟，反而未必會到處生事。打機宣洩了精力，說不定暴力行為會因此減少。

其實，類似的慘劇偶有發生，較轟動的是九七年秀茂坪童黨燒屍案。案中男童遭十四名友人輪流虐打逾三小時，傷重而死。難以理解的是，涉案青年就算再頑劣，也不至於如此喪心病狂，怎麼會做出如斯冷血的行為？不知為不知，但以下兩個著名例子，可能給大家一點啟示。

六十年代初，耶魯大學一名教授，進行了如此一個實驗：實驗品甲被帶到一個房間，透過玻璃可清楚看見房外的實驗品乙身附導電裝置。一名穿白袍的博士吩咐甲用面前的控制器，逐漸增加通往乙之電流。電流愈開愈大，乙的表情益發痛苦，甚至慘叫喊停。但博士沒有理會，反而加重語氣叫甲扭大電流。你猜結果有多少人把電流開到最盡為止？

是百分之六十五！大部份人一面替被電者向博士求情，甚至慌得流下淚來，卻一面繼續增加電流（當然，博士和被電者乙皆是演員，做戲騙甲而已）。實驗的結論，是我們對權威的服從性往往比想像大得多。

另一個事件，發生於一九六四年三月十三日清晨的紐約皇后區。一名女子在街上被人用刀襲擊，女子逃跑，行兇者趕上再襲，女子再跑，又襲又跑，如是者過了半句鐘，最後女子不支身亡。過程中，受襲人不斷高聲呼叫，吵醒了附近居民。在漫長的三十分鐘之內，一共有三十八人從窗戶目擊事發經過，但竟然無一報警，輿論嘩然。事後紐約大學兩名教授，做了一系列實驗，模擬在個人及群體的環境下，對隔壁的火警、鄰房的呼喊等等的反應。結果發現，當一個人獨處的時候，會自然負起對周遭事情的責任。但人一多，個人的責任感會大大降低。

虐殺案中的首被告，年紀最大，且是黑社會成員，儼如該群黨的權威人物。其他人加入群黨，原本就渴望得到朋輩認同。見首領帶頭施襲，又有一大堆人參與，自覺責任不大，追隨仿效，人打亦打，可不是完全無跡可尋。

明顯地，群黨慘案暴露了雙失青年問題之嚴重。還說要搞最低工資？再說一遍，以最低工資把福利開支轉化給僱主，的確會省卻政府低收入綜援開支，但有兩大問題：一、請人成本被扯高，有人會因此丟飯碗，政府的失業綜援開支會上升。二、職位縮減，最受害的是找第一份工的青年及新移民。值得嗎？

不忘關窗的微軟

2006-08-18T10:42:00.000-07:00

個人電腦剛過了二十五歲生日，舉世致賀，恭喜恭喜。正確的說，是 IBM 第一部個人電腦 8088 「牛一」。 8088 不是史上第一個電腦型號，卻是個人電腦革命的最重要先驅。猶記得當年第一次接觸電腦的興奮，那部 IBM 格式的主機，走的是微軟出品的 DOS ，即「視窗」之前身。黑底白字，全鍵盤操作，不假滑鼠，相比起現在「視窗」原始得多了。

時為一九八一年仲夏。蘋果電腦剛冒出頭來，在個人電腦市場獨領風騷。後知後覺的 IBM 急欲分一杯羹，只好拋開「自家研製」的傳統包袱，四出購買有關技術。其中電腦語言一瓣，找來蚊型公司微軟提供。

後來， IBM 找不到人寫平台系統，要求微軟兼寫。但平台系統非微軟之擅長，蓋茨遂向 IBM 推薦一位曾經合作的同行。翌日， IBM 隊伍按約定時間摸上門，但負責人竟自在駕駛小型飛機，只留下幾位茫無頭緒的同事應付。合作最終沒有成事，微軟惟有頂硬上，借他人的技術替 IBM 編寫平台系統，取名為 DOS ，往後的是歷史了。那位同行後來做了中學教師，每次提起蓋茨，總是酸溜溜的不是味兒，倒也難怪了。

蓋茨天生異稟，幾乎集合所有有利於馳騁電腦業的特質。他有過目不忘的本領，在小學時曾輕鬆地把一篇艱澀的古文一字不漏地背誦出來，贏得一頓西雅圖觀光塔轉旋餐廳晚餐。他既是電腦天才，也具生意頭腦，鬥心之強亦非常人所及。當然，他還有幸運女神之一時眷顧。

蓋茨抓緊時來運到的機遇，替 IBM 寫 DOS 而揚名，之後的「視窗」和 Office 更讓微軟穩坐電腦軟件一哥之寶座，成為一個名副其實的印銀紙機器。蓋茨長踞全球富貴榜首，微軟品牌無人不識，業內人士對它既敬佩又恐懼，儼如一個無堅不摧的帝國。

微軟到現在仍是大賺特賺，但裂縫已現。今日微軟的股價竟徘徊於八年前水平。九十年代中，微軟錯過了由「獨立電腦」發展為「互聯電腦」的洪流，眼白白給後起之秀如 Google 、雅虎等捷足先登，鋒芒盡蓋。微軟在產品開發乏善可陳：兩大台柱「視窗」和 Office ，各佔盈利一半，已是許多年前開發的產品了。現在 Google 逐步推出免費的網上 Office ，順道把相附而生的「視窗」邊緣化，明顯是要打擊微軟的財源。

最大的打擊是微軟不再是人才磁石。一位朋友才剛加入微軟不久，就跟大隊過檔至 Google 。人才是微軟的命脈，難怪本身性格火爆的行政總裁，得悉一名資深要員要跳船時，氣得把椅子摔到房間的另一端，破口大罵：「他媽的，我要親手宰掉他（ Google 的總裁）！」

是甚麼原因導致微軟走下坡？是因為他只顧保住自己的「現金牛」，抗拒新方向新嘗試，與用戶脫了節。相反，新晉對手無此包袱，只有專心致志、一往直前的為顧客開創新天地。加上微軟日益龐大，工序變得臃腫。只聞樓梯響的新一代「視窗」，已經遲了兩年。一位著名的前微軟程式員如此形容：微軟有如老祖母，每次出門前，檢查有沒有帶鎖匙，有沒有開警鐘，有沒有關水喉，有沒有鎖好門窗，查完再翻查，沒完沒了的，往往半句鐘頭也出不了門口！

微軟從當年朝氣勃勃的新星，變成一隻反應遲緩的大笨象，又豈不會落後於人？早前蓋茨宣布引入新血，自己專注慈善。且看微軟能否重拾雄風。

幾年前，微軟被指壟斷，捲入官司，但政府告不入。 IBM 的官司更漫長，自六九年起一直被政府指摘壟斷，直至列根於八二年把指控撤掉。結果呢？微軟因自己的作為由盛轉衰，而 IBM 就早已把電腦業務賣的賣，丟的丟，轉行去也。誰說企業能忽視顧客而長期稱雄？為消費者利益去花公帑反壟斷？不要說笑吧！

999 五百萬元往哪走？

2006-08-17T10:37:00.000-07:00

來一則老掉牙的智力題，簡單但考人：

你、阿蘭、阿旺，一行三人，到旅館宿一宵，盛惠每晚共三十元。每人夾了十元，交給店小二。小二交給老闆，老闆說，今天喜慶，減價酬賓，只收二十五，著小二拿五元退回。小二一時貪念，抽走其中兩元，只退三元給你們，即一人一元。

問題是，每人出十元，退一元，一來一回，實出九元。九三得廿七，加上小二落格的兩元，共二十九元，還有一元跑哪去了？

早前有報道狂轟九巴，指其外判清潔工薪酬過低，工人入不敷支，惟有申領低收入綜援。換言之，政府變相補貼九巴聘請工人，數目達每年五百萬。有人建議，與其政府出錢補貼，倒不如訂立最低工資，立法迫使九巴加人工，豈非可為庫房省五百萬？

友人說，聽起來，好像上面的智力題 ─ ─ 明知是有問題，卻說不出問題所在。到底是怎麼一回事？

首先，外判清潔工的時薪確實不夠餬口，這種說法相信沒有多少人會反對。但因此轟九巴，卻是瞄錯目標。清潔工可不是傻子，要是有更高薪的工作選擇，早已跳槽。現實是，沒有更好的選擇，只好邊做邊走著瞧。無人願意出更高價錢聘用，九巴所出的價錢變相已是最好的條件，起碼比其他人都好。是的，最好的條件仍是不夠生活，但如果要轟，沒理由先轟九巴，而不是其他所有連這個價也不願意出的公司。

其次，政府提供低收入綜援，主要是援助工人而非補貼僱主。市場之價乃供求所定，僱主沒有責任要多付。要是此價不夠生活，那政府就以綜援補貼工人，跟僱主無關，僱主不會分得杯羹。

棘手的問題是政府對工人的資助，有可能令工人願意少收工資，導致市價下調，結果替僱主省下金錢。有可能，但數目不會大。以九巴為例，肯定遠遠少於五百萬。試把問題倒過來想：假如移除綜援，市價會上調多少？不會多吧。有綜援也好，沒有綜援也好，低收入工人的議價能力不會有大分別。

其實不只是低收入綜援，任何形式的政府援助，皆有可能影響市價，因此可免則免。應做與否，數目多少，要視乎好處與壞處的平衡。如果說，政府對低收入工人的津貼，是變相補貼企業，應該停止，那麼教育津貼、房屋津貼、醫療津貼也應否一拼去掉？

共識是，收入不夠餬口的人，我們應伸出援手，問題是怎樣實行？起碼有兩個選擇：甲、是通過現行的低收入綜援，壞處是過程中有可能補貼了僱主，但數目不大，損耗有限。乙、是用最低工資，但有兩大問題：第一、把政府原來的扶貧責任，以立法手段推卸給僱主，明顯是角色混淆。第二、說過了，副作用嚴重，對青年及新移民 ─ 弱勢社群中的弱勢社群 ─ 的就業打擊尤其大，只會加劇解決日益嚴重的雙失青年和「天水圍」問題。

最低工資的建議，與早前李卓人動議的養老計劃，手法如出一轍：「要幫助低收入人士嗎？不用政府出錢，叫僱主負責就成。要扶養老人嗎？不必去庫房取，從在職人士的強積金私人戶口拿便是。」是的，我們贊成政府以小為尊，緊控開支，量入為出，猶如管理自己的錢，但絕不是教政府卸責，乾脆把擔子拋給企業及個人。

天，此等思維，真教人哭笑不得。

葵花寶典與最低工資

2006-08-16T10:33:00.000-07:00

又來一則舊笑話鬆鬆筋：

話說武林腥風血雨，各路人馬，英雄狗熊，紛紛磨拳擦掌，欲奪武林盟主之位。

一日，東方不敗偶然撿得一部武經，細看之下，竟然是曠世秘笈《葵花寶典》，大喜，急欲修煉，連忙翻開第一頁，一看，上面寫「欲練神功，必先自宮」八個大字，心頭一沉，抬頭倒抽一口涼氣。

東方不敗閉關三日，苦苦思索，平衡一輪利害後，決定為神功忍痛割愛。喀嚓一聲，手起刀落，走上了不歸路。汗如大豆、面色蒼白的東方不敗強忍眼眶翻滾的淚水，翻到第二頁，一看，當場昏了過去。原來寫另外八個大字：「若不自宮，也能成功」 … …

有人認為，與其以綜援幫助低收入人士，倒不如立法設定最低工資，才是滅貧的上佳辦法。是的，最低工資會提升一撮人的人工，但有代價，要不然把最低工資定在月薪十萬，特區豈非永無窮人，提早超英趕美？代價是，請人成本上升，職位減少，有人會因此丟飯碗。昨天說過，受影響重災區，會是新加入市場找工作的低資歷人士，主要是年輕人及新移民。

根據以往經驗，最低工資對青年就業影響多大？有學者以設有最低工資國家的數據統計調查，結果各有出入。最低工資支持者最常引用的，是九七年美國的一個研究報告，說最低工資對就業影響輕微，但其調查手法備受爭議。另外一個同期的著名研究，卻指出在美國及法國，最低工資每提升 1% ，青年就業機會就急跌 2-2.5% ！

誰是誰非？其實出現如此的差異，並不出奇。此等經濟調查，不是科學實驗，有很多變數，很多假設，差之毫釐，謬之千里。然而，學者普遍同意，最低工資有其副作用。 ○ 三年的一項問卷中，對「最低工資惡化青年失業問題」一說，只有 27% 的經濟學人反對。當然，人多不代表對，但可見最低工資的確是件難搞的燙手山芋。

提升一小撮低收入人士的工資，卻犧牲青年就業，是否值得？事有湊巧，在「揭發可恥待遇」的同一天，另一篇報道卻指出雙失青年問題惡化。應怎樣權衡箇中利害？要神功還是子孫根？以一個青年就業職位，換取三個人的收入增加，是否就有數圍？以一換十？以一換百？

當然，在選票數目考慮上，答案是不言而不喻的。有政黨團體高舉「關注幫助弱勢社群」的旗幟，卻支持以一小撮有需要人士之飯碗，換取另一批有需要人士之加薪，不可謂不諷刺。弱勢社群之內還有更弱勢之社群。

要留意，一旦立法，易放難收，基本上是一條不歸路。走錯了這步，回頭太難，只消看早前巴黎郊區之青年騷動便知。而且，把訂價政治化，引進官僚干預，將帶來連綿拉鋸，從公務員薪酬、公屋租金爭議等等可見一斑，應該可免則免。公僕薪酬和公屋租金是性質所限，無得選擇，最低工資卻是自告奮勇，偏向虎山行。

親愛的，揮刀之前，請一思、再思、三思。

研究報告一： http://www.cato.org/pubs/journal/cj15n1-8.html
研究報告二： http://instruct1.cit.cornell.edu/~jma7/minimum-wages-youth.pdf
《最低工資惡化青年失業問題？》
問卷： http://www.indiana.edu/~econed/pdffiles/fall03/fuller.pdf

最低工資：消滅可恥工資妙藥 *

2006-08-15T12:29:00.000-07:00

九巴被批剝削，外判清潔工辛勞兩個月，報酬只及董事長陳祖澤一小時，其中差距之大，甚至被形容為可恥。聞之而咬牙切齒，抱打不平，乃人之常情。

事件正正反映了市場的本質。市價的產生，可不包括公義等等的主觀概念，也不考慮是否足夠餬口。在如此的市場競爭中，要是有人連維持生計也有問題，怎麼辦？

一個極端，是把所有人的財富統統收起，然後重新分配。此等方法的後果，大家知得清楚，在此不贅。另一個極端，是政府完全不重置財富，全憑民間的有心人或團體，自發地對有需要的人予以援手。是否行得通？如果全港富戶仿效蓋茨巴菲特，樂善解囊，效果應該不俗。當然，借英語的說法，那是很大的一個如果。

一般來說，都是在兩個極端中間著墨。低收入綜援等等的各種津貼，就是事後補救式的解困措施。

勞工界一直爭取立法制訂最低工資，願望是美好的。與其事後補救，倒不如早點出手，直接增加人工。此舉既能解決低收入問題，又能維護受益人的尊嚴，讓他們靠自己多賺一點，而不是靠政府接濟。更何況，收入增加，不用領綜援，政府可以省下一筆，不用再變相補貼如九巴般聘用低工資工人的企業。一舉數得，豈有不火速落實之理？話說回頭，如此數之法，為何如斯出奇，開埠百多年也未訂立？

現實是，銅幣還有另外一面。試想想，立法把全港市民的人工訂於每月一萬元以上，會有甚麼後果？十萬元？一百萬元？是否因此就向貧窮說拜拜？明顯地，硬要把工資扯高於市價，增加請人成本，會令職位減少。減多少，視乎訂得多高。但無論如何，以為最低工資是絕無副作用的滅貧靈丹妙藥，是一廂情願、自欺欺人的天真想法。

把副作用加進圖畫，最低工資的美麗願景頓時黯然失色。是的，搞最低工資，一部份人會增加收入，但與此同時，卻有人因此連工也失掉。是的，收入增加的人，有可能會少領綜援，但丟了飯碗的，卻要無奈申領失業救濟，一出一入，政府又怎箇省錢法？

再者，丟了飯碗的人，原本起碼有機會靠雙手賺取一部份生活費，現在卻要全部靠政府接濟，甚至連騎牛搵驢的選擇也沒有了，到底是有助還是有損尊嚴？答案顯然易見。支持最低工資的議員，你願意走出來，向每一個因此而失業的人，逐一解釋他們丟飯碗的原因嗎？

不要忘記，有了最低工資，不止會有人丟飯碗，還會令剛投身社會的低資歷人士，更難找到工作。換言之，受害的，很多是青年及新移民。且慢，青年及新移民，不正正就是社會問題的重災區嗎？

還記得早陣子的法國青年騷亂吧。法國奉行福利主義，自八十年代開始，最低工資不斷提高，且升幅高於通脹，再加上最高工時等等一系列企圖保障勞工的措施，結果增加了請人成本，打擊了就業，導致青年失業飆升至每五個勞動人口就有一人失業，少數族裔青年的失業甚至高達一半！總理德維爾潘驚覺問題之嚴重，不得不面對現實，欲亡羊補牢，卻來得晚了，青年不願承受「福利」消失的陣痛，反而走上街頭，與政府對抗，如此吊詭，正是：前人好心種壞樹，後人嘔心食惡果。

* 注意：嚴重副作用！

今期龍虎榜亞軍係 … …

2006-08-07T12:23:00.000-07:00

政府提出「反自由競爭法」，引來大批愛好政府干預市場的「義士」力挺。競爭法說得好聽，保護公義，市民易於受落，所以不用特首親函發動保皇派議員勤王，也沒有銷售稅般引起民憤。但討論意見之前，有一個事實必先要弄清楚。事實者，是指客觀的事情，比如說太陽從東邊升起，可以驗證，不是意見，沒有甚麼同意不同意的。

關於香港的競爭力排名。有輿論反覆提出了兩點：

一、瑞士洛桑管理學院公布的《 2005 年全球競爭力報告》中，香港的國際排名由 21 下降至 43

二、排名下降是由於香港沒有公平競爭法

老實說，甚麼排行榜，參考價值可能是有的。但要明白，最終都只是遊戲一場，用不同的標準，自然會有截然不同的效果。大家喜歡引用支持自己論點的排行榜，這點從各中外大學的宣傳中可見一斑。是自然不過，也是無可厚非。既然政府選擇引用瑞士洛桑，那我們就用這個吧！

有兩個問題。首先，香港從來沒有此法。 2004 年沒有， 2005 年也沒有。既然如此，說沒有此法，乃導致排名在一年內下降 22 位的原因，是不合道理的。除非這一年之內很多國家不約而同地落實此法，但現實並非如此。

更重要的是，根據洛桑管理學院網上的資料，香港在 2005 及 2006 兩年，排名均是第二，在美國之後，新加坡之前！既然沒有下降，學院報告也當然沒有提甚麼「下降是由於香港沒有公平競爭法」了。不過《蘋果批》有理由相信，可能是有些人太急於挺反自由競爭法，論據都未及反覆求證就匆匆撰文。該份洛桑管理學院的報告在網上供免費下載，網址是：。如有人能提出一份不同的資料，請告之。

更何況，在聯合國貿易和發展會議發表的《二 ○ ○ 五年世界投資報告》、經濟學人資訊中心發表的全球營商風險報告、美國傳統基金會發表的《二 ○ ○ 五全球經濟自由度指數報告》，都一一指出香港的自由經濟成績領先於世界。

關於對「掠奪式定價」的意見，支持者又抬出「基本經濟學理論」，硬指無論企業加價或減價，也只是獲得利潤的手段之一。

言下之意，減價跟加價一樣，同是追求私利，居心不良，有損消費者利益，要禁也。

是的，無論加價減價、跳樓出血，商戶無非是求財。但動機並不重要。你做好服務及價錢，對消費者有益，生意做多了，是雙贏。哪管你是為服務大眾也好，為賺錢去改善家人生活也好，有益就是有益，慳錢就是慳錢，是甚麼意圖沒有關係。要是你離棄顧客，服務差、價錢高，不管你是濟世為懷、俠骨仁心，顧客還是會離你而去。

換言之，商戶跟市民的關係並不如想像般對立。把商戶的利錢等同市民的損失，不失為一個挑起大眾情緒的伎倆，但無助讀者作更客觀的獨立思考。

有人或者會認為，商戶減了價，令競爭對手離場，就可以把價抬得比原來更高，彷彿不會有新對手加入。我們的看法是，除非政府干預，否則新對手的出現，或新對手可能出現的壓力，會把價錢壓住。誰是誰非？是重要的問題。篇幅所限，未來日子再談。

小貼士：對付「掠奪式定價」的最佳辦法？大家可以趁下一次超市出此招時，組織「民間掃貨扶老攜幼一日遊」，走遍全港十九區超市分店，歎歎冷氣，聽聽輕音樂，然後甚麼都不買，只買掠奪式定價貨品，自用也好，轉售也好，捐贈也好，看看到時是誰掠奪誰。樓下師奶教的，想不出有甚麼不妥，可試試看。

又係銷售稅之講來講去

2006-08-05T08:33:00.000-07:00

銷售稅之風一吹，坊間議論紛紛。反對者有之，反對反對者也有之，好不熱鬧。但翻來覆去，市民不容易聽得明白。

其中主因，是銷售稅實際上是幾個問題之組合。綑綁一起來談，不是不能，但難以說得清，結果你好像抓不到我的重點，我也好像捉不住你的思路，滑不溜手，自說自話。讓我們將之拆散來看。

先說說現況。個人徵稅方面，背後的原則，明顯是「富者多付」。第一、主要的財源是薪俸稅，換言之，是按收入來決定稅額。雖然不及資產稅準確，但在減省收稅成本的前提下，也是一個可以理解的選擇。第二、薪俸稅率是按收入層遞上升的。即是說，在一定範圍，收入越高，不單止稅額越高，連稅額佔收入的比例也越高。

另一特點，是設立個人免稅額。收入低過某個數目的人，完全不用繳稅。所謂稅基窄，就是免稅額的成果，不是意外，是設計者的意思。
回頭說銷售稅。此稅當中包含哪幾個元素？

第一、加稅。通常有甚麼改動，總有些人要多繳，有些人少繳，今次的銷售稅套餐也如是。整體來說，推此套餐之最終結果，是經濟不會因此增長，但稅收卻增加，所以稱之為加稅也不為過。

第二、改變一直沿用的「富者多付」原則。雖然政府極力否認，但事實是，銷售稅按支出來徵稅，效果跟薪俸稅相反：收入越少的人所繳的銷售稅額，佔其收入的比例往往越大。舉個例：去年的打工皇帝，平均月薪五千二百萬元，是一般市民收入的幾千倍。你說開銷比他低幾千倍的市民，又有幾人？

第三、擴闊稅基。在現行的薪俸稅制下，低收入或沒有收入的人，不用繳稅。而銷售稅則「無孔不入」，幾乎全港市民都要繳付，明顯是擴闊稅基，政府也一直以此為宣傳重點。

銷售稅買一送二，一次過滿足三個願望。但有兩點要留意：

第一、分開來做，要達至以上三點，銷售稅不是唯一的選擇，這點政府也說得清楚。要加稅，可調校現行稅項的稅率；要溝淡「富者多付」，可開徵人頭稅，更簡單省時；要擴闊稅基，可以降低免稅額。先說清楚，我們不是提倡以上措施，只是要指出在框框以外有其他的選擇。

第二、綑綁的缺憾，是以上任何一點都足以是反對銷售稅的原因。有人反對銷售稅，是因為反對加稅，另一些人則為反對改變現有原則，還有些人是為反對擴闊稅基。當然，也有不少人是反對多過一項的。
我們的看法？

甲、反對加稅。經濟才剛復蘇，五十二億元（未計地價）的添馬艦已急急上馬，現在又說加稅，市民的印象分已先減了一大截。在沒有緊控開支和慎用公帑的表現及承諾下，與「藏富於民」相違背的建議，實在難以教人支持。

乙、反對改變現有原則。正如被指拍拍屁股隨風而去的彭定康所說，在香港貧富懸殊的前提下，改變「富者多付」，是把問題變本加厲，火上加油，無助解決所謂「深層矛盾」。

丙、反對擴闊稅基。有人說，擴闊稅基能壓止民粹福利主義。說過了，我們非常支持抑制政府派糖，但擴闊稅基是卻會越幫越忙。一、多繳了稅，伸手討好處也變得理直氣壯，是人之常情。二、擴大財源會給政府更多資源去「親疏有別」地派糖，是反其道而行。

丁、銷售稅運作複雜，且要求商戶替政府徵稅，勞民傷財，成本高昂，非上佳之選也。

倚天屠龍的拉登

2006-08-02T08:13:00.000-07:00

席間，話題轉到中東危機。有人問，恐怖組織的始祖是誰？

張翠容的新作《中東現場》說，可能是十一世紀波斯的「山中老人」。有點像武俠小說的人物？不錯，他的確在《倚天屠龍記》出現過。《中東現場》轉述了「金毛獅王」謝遜告訴張無忌的一個故事，大意是：
遠在波斯，三位仁兄，一個精通文學；一個擅於政事；一個武功高強。他訂立了約誓。詩人峨默要了一筆錢閒雲野鶴，霍山則獲得官職。

「不料霍山雄心勃勃，不甘久居人下，陰謀叛變。事敗後結黨踞山，成為威震天下的一個宗派首領。該派專以殺人為務，名為依斯美良派；當十字軍東征之時，西域提起『山中老人』霍山之名，無不聞之色變。其時，西域各國君王喪生於『山中老人』手下不計其數 … …

「霍山不顧舊日情義，更遣人刺殺波斯首相尼若牟。首相臨死時口吟峨默詩句，便是這兩句 : 『來如流水兮如風，不知何處來兮何所終！』」（摘自金庸《倚天屠龍記》 )

歷史上，確有「山中老人」霍山此人，長居於伊朗阿坡斯山上的鷹巢堡壘，叱吒風雲，指揮其始創組織「阿薩辛」，即「行刺者」的意思。
有學者指出，現實中的首相要比詩人和霍山年長一截，甚麼兄弟之約，大概只是一個美麗的傳說。

不知是否附會心理作祟，畫像的霍山，瘦瘦長長的，騎白馬，手持彎刀，與現代版「山中老人」拉登，倒有七分相似。話說回頭，霍山乃波斯人，拉登是阿拉伯人，是兩回事，不要混淆了。

十萬八千里以外的事，管來幹甚麼？

可能是，因為中東含地球上最多的石油，而石油是推動世界引擎的必需品。此域要是有甚麼風吹草動，動了油價，大家將齊齊捱貴貨。

可能是，因為中東是恐怖組織的溫床。閣下旅遊，不再天地任我行，對紐約、倫敦、開羅、巴里、孟買、甚至東京開始存有戒心，就是因為恐怖襲擊觸動了你的神經，在你的記憶某個暗處，投了個長長的陰影。

可能是，因為自小聽新聞說得多，耳濡目染，日久生情。大鬍子阿拉法特，伴我們成長，比任何一個肥皂劇角色更加長壽。甚麼拉姆安拉、貝魯特、加沙地帶、西岸城鎮等等，你不知道在哪，卻又比香港好些地名來得更親切。

也可能是，中東的故事，挑起了我們的原始恐懼。借張翠容的字語：把「集束彈、貧鈾彈、人肉炸彈、殖民者、佔領軍、聖戰者、新保守勢力的帝國霸權野心、走向極端的宗教狂熱分子、民族擴張主義、貪污腐敗的獨裁政權」放在一起，共冶一爐，讓他們互相發酵，依附生存，成就了今天這個炸藥庫。天，簡直是現代文明最大的惡夢成真。

當然，不要忘記，我們的管，是安坐家中，茶餘飯後，上上網、翻翻書、爬爬格子。張翠容的管，是隻身犯險，在兵荒馬亂、濕熱難當之境花上三年光陰，企圖為冷氣室的讀者解開千年糾紛之來龍去脈。為甚麼會有人這樣做？只能說句：夏蟲不可語冰也。

你的兒子剛讀完《倚天》？送他一本《中東現場》吧。一天，他會在晚飯時叫大家說話小聲一點，好讓他聽清楚新聞報道員的話，然後若有所思的，走到睡房電腦跟前。

你突然想起陶傑常提的那些為世貿坍塌喝采的網絡青年。「殊」，不要打擾他，也不必擔心，他已離開從前那非黑即白、好人惡鬥壞人的卡通世界。他正給自己上一堂寶貴的通識課。

中東上空的繁星

2006-07-30T20:26:00.000-07:00

中東再次風起雲湧。以色列受夠挑釁，決心以十報一，大舉轟炸黎巴嫩。

石叔說，在黎國認識從事石材的三兄弟，是幾十年的生意夥伴了。上星期的一次空襲中，三人一起被炸死，石叔收到消息，泣不成聲。

為何不撤走？當地人說，離鄉別井，就等如向以色列投降。沒說的是，就算要走，也不容易。空路，首都貝魯特機場的跑道，一開始已被炸掉；水路，通往地中海的線路，早被封鎖；陸路，前往鄰國城市大馬士革的大橋，不久前也被轟斷。

各安天命。

* * * * * *

《創世記》記載，神承諾亞伯拉罕，讓他年老的妻子懷孕，讓他的後裔多如繁星。妻子半信半疑，過了好些日子，仍未見孕，情急之下，差亞伯拉罕跟埃及使女睡。不久，使女誕下一男孩，名叫以實瑪利，卻惹來妻子妒忌。後來，妻子真的如應許般懷了孕，誕下一子，取名以撒。妻子向亞伯拉罕說，這使女的兒子不可與我的兒子一同承受產業，你快把二人趕出去。如是者，母子被打發了。

《可蘭經》上說，二人被送到沙漠是神的旨意。母子在麥加落腳，以實瑪利助父親亞伯拉罕建造神的居所。以實瑪利後裔繁多，包括回教先知穆罕默德。

次子以撒的子孫，就是猶太人；而長子以實瑪利的後代，就是阿拉伯人。

* * * * * *

劇裡，美國一架飛機在中東被擊落，總統大為光火。軍方建議，炸掉幾個敵方軍事設施，作為對等的回應。總統一聽，拍問道，「對等回應」是甚麼樣的道理？人家炸你一個兵營，你就炸人家兩個發射台，有阻嚇作用嗎？我們要讓全世界人知道，閣下殺一個美國人，任何一個美國人，我們的回應絕不對等，我們會給你絕對災難！

總統續問：知道嗎，兩千年前，任何一個羅馬人，可以走遍所知的世界而不怕被侵擾？單單是他的羅馬公民身份，已足以保證他的安全，因為所有人都知道，要是其公民被害，羅馬會以極大的力量報復！我們美國今天到底是怎麼搞的？

將領提醒總統，要是大規模還擊，會給人詬病，說是新總統經驗淺而沉不住氣的舉動。最後總統還是聽從將領的建議。

* * * * * *

以色列前總理拉賓原是以軍悍將，在沙場上立功無數。後來與死敵阿拉法特簽訂奧斯陸條約，推動和平。翌年，兩人雙雙獲頒諾貝爾獎。一年之後，行刺的子彈結束了拉賓的生命。兇手是以色列人，堅持拉賓是叛徒。當年學校在耶教教堂，辦了個猶太追悼儀式。那幾支長長的奶白蠟燭，歷歷在目。

* * * * * *

戲內，男主角被派去替慕尼黑復仇，以殺戮回應殺戮。結尾，任務似是完成，但男主角眼的憂愁沾滿了鮮血，一切已是不能回頭。

* * * * * *

以色列前總理沙龍原是以軍悍將，是強硬的大鷹派。去年沙龍不理國內眾多反對聲音，強行把以色列人撤出加沙地帶，以減少與巴勒斯坦衝突。一年之後，沙龍心臟病發昏迷，至今未醒。

* * * * * *

真主黨錯估情況，料不到以色列新總理文官出身，竟會作如斯激烈反應。司法部長宣稱，以色列對付真主黨領袖，會像美國對付拉登一樣。國防部長更聲言，現下的目標，是給真主黨一記重重的迎頭痛擊，激烈到所有真主黨員，無不為挑釁以色列而感後悔。戰事開了頭，總理威信懸於一線，騎虎難下，非要徹底勝利不可。停戰恐怕遙遙無期。

* * * * * *

本是同根。亞伯拉罕死後，以實瑪利和以撒兄弟重聚，放下前嫌，一起把父親埋葬。春秋千載，中東上空，何時才會是灑照和平之地的繁星？

中東風雲第 7432 集之引火自焚

2006-07-29T06:50:00.000-07:00

中東再次風起雲湧，戰雲密布。

已是屢見不鮮。像過氣電影大亨把同一個題材，重拍了 N 次，拍到爛了，觀眾呵欠連連，仍不罷休。大概又是以色列佔人領土，遭受報復，然後很老土地報仇，抓個藉口拼個你死我活。

但今集情節，不如想像般簡單。讓我們給 2006 版來個精讀。

「今次衝突，是否因以色列佔人領土而挑起的？」

剛好相反。以色列六年前撤出黎巴嫩南部，去年撤出巴勒斯坦的加沙地帶，明顯有意為局勢降降溫。當時以色列鷹派公開反對，揚言撤軍是個瘋狂的錯誤。

暫時看來，不幸言中。黎巴嫩和巴勒斯坦對撤軍並不領情，奪回土地後，不事建設，反而進一步挑釁。黎巴嫩的真主黨和巴勒斯坦的哈馬斯，分別跨境擄走幾名以兵，是衝突的導火線。

「以色列一向都熱衷高調的報復吧？」

其實不是。近年以色列面對真主黨襲擊，都盡量息事寧人，就算在前兩任強人總理任內也如是。真主黨前幾次擄走以兵，以色列也願意交換囚犯，甚至以少換多。

想不到今次會大規模報復。有說是因為新總理乃文官出身，欲以此擺脫弱質書生形象，樹立威信。此外，真主黨和哈馬斯同時襲擊，雙重挑釁，以色列覺得是欺人太甚，氣上心頭，舉軍痛擊，不分軍民，誓言不把真主黨連根拔起，絕不罷休。這次施襲者計算錯誤，玩出火了。

「黎巴嫩剛享了幾年太平日子，為何突然襲擊鄰居？」

要弄清楚，施襲的不是黎巴嫩軍隊，指揮的也不是黎巴嫩政府。

施襲的是真主黨武裝部隊。真主黨創辦於一九八二，任務是對抗以色列的侵略。以色列撤軍後，政府一直未能解除真主黨的武裝。這也難怪，黎巴嫩政府軍，實在比真主黨弱勢得多。

真主黨的而且確是一個政黨，是黎巴嫩最大教派的代表黨，在議會及政府裡均有席位。但不要誤會，真主黨武裝部隊並非聽命於該政府，鄰國敘利亞和隔籬再隔籬的伊朗，才是幕後的老闆。

真主黨雄據黎國南部，與以色列的北邊接壤。位於北部的首都貝魯特，往日的外號是「中東的巴黎」，惜被 1975 至 1990 的內戰弄得滿目瘡痍。內戰結束後，黎國政府積極發展經濟，現在貝魯特高樓處處，是中東型人潮人集中地。這次以色列向黎巴嫩的政府施壓，要他們為真主黨的行為負責，連累貝魯特捱轟，正是黑狗偷食，白狗當災。

「伊朗為何指使真主黨施襲？」

先說清楚，伊朗的最高領導，是精神領袖，手握兵權。外間估計，他未必贊成挑釁。

地位次高的是總統，現任的內賈德有「狂人」之稱，曾宣稱納粹大屠殺是個謊話，又揚言要把以色列從地圖上抹掉。內賈德無權指揮伊朗軍隊，卻與伊朗國內非正式軍隊革命保衞軍稔熟。而革命保衞軍的後台，正是真主黨的贊助人。

內賈德是真主黨協創人，舉足輕重，所以能遙距發功。一般相信，伊朗就核武問題行將面對聯合國裁決，內賈德欲借真主黨引開注意。正好真主黨想藉此宣威，一拍即合。

「哈馬斯呢？」

以幹掉以色列為己任的哈馬斯原是武裝組織，今年一月贏得大選，黨領袖成為巴勒斯坦總理。他上台後，走溫和路線，主張議和，並承認以國的地位。黨內激進派當然強烈不滿，遂自行進襲以色列，把鬥爭延續下去 … …

不要忘記，這裡說的，只是這一集的劇情。此前 N 集的前世今生，恩怨情仇，錯綜複雜，像抬頭望見的一片夕陽天，滿布染得腥紅的密雲，教人看不到盡頭。

碎說歲歲稅

2006-07-25T08:04:00.000-07:00

田議員一句話，令人懷疑銷售稅是普選問題的一步棋。

友人說，以為討論稅制就會分化高中低產爭取普選的聲音，是太小覷香港人了。好，今天就偏向虎中行。

先由最基本開始：政府有支出，賬要有人付，所以要收稅。

可不可以用者自付？可行，但只限於某些情況。用水、補領身份證、申領寡佬證等等，誰用了多少服務，清楚明顯。

有些事情，卻難以界定。警察、交通燈、糞便處理、宴請中央貴賓、援助有需要人士等等的費用，要搞用者自付，成本高，且不容易搞得好。
就以曾特首的人工為例，決定誰用了特首的幾多精神時間，是難題。難道是越親的收越多，越疏的收越少？

用者自付不成，只好大家夾錢。怎麼決定誰出多少？

一個原則，是「 AA 制」，劃一收費。簡單、方便，有人頭的便要付，因此曾被冠以血淋淋的「人頭稅」之名。當年戴卓爾夫人便栽於該稅手上，看來如要推出，要換個意象稍為不那麼恐怖的名字，「愛國愛港稅」正氣凜然，可以考慮。

另一選擇，是「富者多付」。怎樣界定「富」？

一個方法，是用財富作準則，從每人的身家抽個百分比。首富付最多，次富付次，如此類推，清楚易明。看似簡單，但「資產稅」在執行上有困難。要是大家的所有資產皆是放於銀行戶口的現金，盤點易過借火。但現實是，很多資產是非現金的。比如說你的大部份資產，乃幾大櫃的古董郵票，要每年逐一估價，難過登天。你看，每逢甚麼富豪排行榜出爐，總有人寫信抗議自己身家被估低，就知其難度了。

另一方法，是按收入徵稅。道理是，收入越多，財富多的機會越大。好處是，收入比資產容易計算。壞處是，收入不一定跟資產成正比。按收入徵稅，首富大有可能一百強不入！再另一方法，是按消費徵稅。同樣問題，支出不一定跟資產成正比（甚至可以是反比），首富要是慳儉，百強不入也不足為奇。

現行的稅制，以個人為單位的主要是抽薪俸稅，至於為甚麼薪俸以外的收入不算，是細節了。政府埋怨稅基窄，其實有不同方法去解決，例如降低或取消免稅額，或開徵「愛國愛港稅」。銷售稅不是唯一出路。

銷售稅有甚麼問題？第一、剛才說過，它不是有效反應「富者多付」原則的方法，這方面甚至比薪俸稅更差。

第二、收稅耗損大。交「愛國愛港稅」，填個身份證號碼，開張支票，幾分鐘就行。銷售稅呢？首先，概念複雜。今早在地鐵，聽見一個年輕人試圖向父親解釋銷售稅，說了半天仍是一頭霧水！要知稅項越複雜，交稅成本越高。其次，要求供應鏈的上家代政府先向下家徵稅，是加重商戶工作負擔，也是擾民。

代收加上複雜，等如避稅的漏洞多。結果對稅務專家的需求上升，這點業界代表譚議員已說得明白。然而對社會整體是否有益？打個奇怪的比喻：政府宣布，誰捐款去把獅子山移去填海，再把填海區掘起去重建獅子山，來回三次，誰就有得扣稅。最終搬運就業率升了，但社會整體是得還是失？

可見要擴闊稅基，銷售稅不是一個上佳的選擇。

退回幾步，為甚麼要擴闊稅基？不少人說，是有助打擊福利主義云云。要弄清楚，把關財政的是政府，要是政府堅持，福利主義無法可施。要遏止派糖，就要遏止政府用市民的錢來盲目擴張，收買政治利益。方法只是兩個：一是政府自律，二是政府無錢，惟有自律。擴闊稅基，打大財源，是反其道而行，目的豈非明顯不過？

哈里波特的魔法幻境

2006-07-24T08:02:00.000-07:00

來到週中，先來一則網上流傳的笑話輕輕鬆。

子：父親，球壇是不是有兩個朗拿度？

父：是。巴西有了一個朗拿度之後，葡萄牙又出現了另一個朗拿度。為了易於辨別，就在葡萄牙那個的姓氏前加個C字。

子：為什麼沒有A朗拿度和B朗拿度？

父：因為C是Cristiano的簡寫，他的全名是Cristiano Ronaldo。

子：原來如此！難怪三國時代會有兩個馬超。

父：三國只得一個馬超啊！何來兩個？

子：我聽同學說，三國時代有馬超和C馬超 ﹝司馬昭﹞……

父：……

俗語有云，唔怕生錯命，最怕改壞名。此話在政策上尤其靈驗。

名字是政策的框架。有人說，政治的第一課，是「誰設框架，誰就贏了辯論」。在美國，民主黨長期績弱，近幾年甚至讓共和黨穩佔總統、參眾兩院、最高法院的控制權。普遍認為，其中主因，是民主黨的包裝術，比對手差得遠矣。

共和黨反對墮胎，民主黨則支持墮胎合法。本來民意上支持合法者佔多，但共和黨聲稱自己「維護生命」(Pro-life)，民主黨說自己「維護選擇權」(Pro-choice)，忽然間，事情變成「生命」與「選擇權」的決擇。對不少人來說，「維護生命」聽起來又好像重要一些，造就共和黨在此課題上贏回不少民意。

布殊上台，力倡減稅，不叫「切減稅項」(Tax Cut)，改稱「稅項舒緩」(Tax Relief)。此一改名，並不是布殊政府手痕，百無聊賴的消遣活動、文字遊戲。舒緩者，令人想起是先有痛苦，有人受害，然後好心人出手相救，是雪中送炭、振災式的人道主義也，怎不教人嚮以往之？

共和黨爭取廢掉「遺產稅」，遂稱之為「死亡稅」，又是同一技倆了。改改名字，看似是小事一樁，可不要忘記，共和黨今天的盛世，其根基正正是多年來從這些公關小心眼處累積出來的。

說過了，咱們特區政府也不落後，掌握了箇中道理。不叫「反托拉斯」，不叫「反壟斷」，而叫「公平競爭」。「公平」二字一出，反對豈不會招來天怒人怨？一句「公平競爭」，感染力驚人，就連標榜獨立思考的港台，也把城市論壇的議題定為「企業競爭要公平，訂立法則利經營」。早早預設了「立法有利經營、有益公平」的框框，正是辯論未始，塵埃已定，借問還有什麼好辯？

特區政府此役嘗得甜頭，大可再接再厲，把所有賀年揮春，紅事喜句，通通收編，一則保傳地方文化，二則準備命名素材，屆時什麼「招財進寶法」，「龍馬精神法」，「連生貴子法」等等的出爐，指日可待。政府厲行施法，打救特區，不知情者，還以為闖進了哈里波特的魔法幻境！

政府銷售自己的政策，賣花讚花香，施技包裝，打打粉、塗塗紅，可以理解。但尊貴的議員，職責所在，是為市民驗貨，陳述利弊，不能只顧聞魔笛而起舞。政策的內容是否與包裝紙上寫的相符？是否好心做壞事？有什麼都潛在的惡果？都是重要的問題。

此法的始祖是美國，格林斯潘、佛利民等等人馬，以該國的不愉快經驗，痛斥立法是得不償失，絕非一句「我們不用美國那一套」可以蒙混過關。現下最令人憂慮的，是支持立法的議員，既不能令人信服地解釋立法的好處，同時又對壞處現而不見，見而不應。支不支持「反自由競爭法」是一回事，但拒絕清楚交代法案的正反面，卻是失信於選民。事關重大，請不要再使掩眼法了！

小心這一記虛幌子！

2006-07-22T03:42:00.000-07:00

銷售稅諮詢一出，民情洶湧。財爺瞇著眼，補說不推銷售稅不要緊，鼓勵討論才是主菜。好端端的，搞甚麼討論？說不定是政府仁心仁政，在這個「後世界盃空虛候群症」肆虐高期，搞搞話題，讓大家茶餘飯後有所宣洩，心靈有個寄託，自然有助社會和諧，實在是「急市民所急，想市民所想」的高尚情操表現，值得拍掌。

還是田議員走出來把話說穿。田議員稱，「極少數高瞻遠矚之商界人士」，認為銷售稅有助達至普選。此話怎講？原來，有些人本來不用繳稅，喜歡攤大手板「討著數」。要是他們都要出錢，便會知所收斂，屆時就不怕普選會帶來福利主義。潛台詞是，反對銷售稅，就是反對普選。

難怪財爺把成敗看得如此輕鬆。如意算盤算得絕，政府大可趁機卸膊，推卸推行普選的責任：你們看，去年的政改方案，是議員拉倒，導致原地踏步；今次的銷售稅有助普選，又將會被議員拉下馬。哪怕咱們特首如何急於推行普選，也是非不為也，實不能也。

再者，一說到出錢，最容易不合，沒有幾多人願意多付。好，給中產拋個減薪俸稅的誘惑，少收的錢轉由全港市民共同分擔，一個不留神，社會被銷售稅討論分化，各階層之間「深層矛盾」加劇，即「社會和諧」這前提未達。連付賬的共識也沒有，又如何能急於普選？

政府機關算盡，令人折服。只是想來想去，總是覺得不妥。且不談將銷售稅跟普選綑綁，是否有違政府自己推銷的「反自由競爭法」，反正建議中政府擁有無限張「免罪咭」，有權以「公眾利益」為由自我豁免。問題有兩點：

第一、借問聲：如果你多付了稅，你會傾向多討福利，還是少討？就算不一定會多討，也不至於會少討吧。第二、有人說，齊齊付稅，你討的福利，自己也要付擔，所以會少討。又借問聲：要是福利你一人獨享，但賬是你和全香港一起付，你會否因而卻步？是簡單的數學，不會那麼笨吧！

更何況，壓抑福利主義最有效的方法，是政府不夠錢大肆派糖，被迫要量入為出。開徵銷售稅，只會加大政府的收入來源，又豈非反而助長福利主義？要弄清楚，這套「銷售稅普選綑綁論」，其中邏輯，純屬一廂情願，站不住腳也。

小心這一記虛幌子！

… … … … … … … … … … … …

說開普選，早前一篇題為《伊朗、沙特、科特迪瓦與及多哥有甚麼共通之處？》的《蘋果批》提到伊朗沒有普選。有心水清的讀者回應，伊朗剛舉行總統大選，還選出了揚言要把以色列從地圖上抹去的「狂人」內賈得。早前黎巴嫩的激進武裝組織「真主黨」擄走了兩名以色列士兵，釀成自七三年以來該地域最大的軍事危機。內賈得就是其中一個協助創辦「真主黨」的重要人物，至今也是該黨的贊助人。

既然有民選總統，為甚麼說伊朗沒有普選？不是因為選出來的人太狂，所以不認賬，而是：

第一，當地的最高領導人不是總統，而是精神領袖。精神領袖手握兵權，執掌軍事情報及國防，是唯一可以代表伊朗對外宣戰的人，兼且有權任命法官、官方傳媒的領導、高級警官等等重要職位。憲法上，總統的地位在精神領袖之下，總統不得干涉精神領袖權力範圍的事宜。

第二，伊朗總統選舉不是一個開放的選舉。所有總統候選人，參選前必須經過保衞人議會的審查及批准。這個小圈子議會，由十二人組成，其中六人由精神領袖任命。伊朗人口七千萬，香港七百萬，雖然功能不同，但勉強相比起來，我們的選舉委員會就更具代表性了。

大耳窿大戰異形獸

2006-07-15T08:44:00.000-07:00

建議中的「公平競爭法」，禁止所謂「掠奪式定價」，變相由官僚插手決定「最低價格」。說起來，自從一九九八年底取消租金管制以後，還有沒有商品受官定「最高價格」所約束？答案是有，其中一例是在借錢行業。

高利貸怎樣得到「大耳窿」之名？有說昔日在街市放數的人，收數後慣常把銀元、銅仙之類塞在耳窿，久而久之把耳窿也撐大了。是真是假，不得而知，但其「窿」與 loan 之音似，有心也好無意也好，也是反映昔日「華洋雜處」的神來之筆了。

「大耳窿」這三字充滿色彩，意象豐富，令人聯想起紋身大漢、地下賭檔、淋糞、噴漆等等，與罪惡奸邪、烏煙瘴氣結下不解之緣。因此打擊「大耳窿」既是人同此心，也是大快人心！有趣的是，在現行法例下，以不正當的手法追債固然犯法，但放高利貸本身也是犯法。

「債主」如何賺錢？主要是把錢借出去，收取利息。換言之，利息就是借錢之價。「債主」的其中一個成本，就是「債仔」有借冇還引致的損失。「債仔」還款能力和意欲愈高，「債主」的成本愈低，所以出現不同「債仔」借錢之價可能高低不一的現象。

放高利貸屬違法，也就是說，價錢定得「過高」，即屬違法。政府插手管制自由競爭市場的價錢，並不常見，道理很簡單：要是定價真的「過高」，無人問津，自然會被淘汰，所以不用政府插手，天天煞有介事的公布甚麼柴米油鹽的「最高合法價格」。

況且，一刀切以六十厘來界定價錢「過高」，是不切實際的，因為價錢高並不代表利潤高。剛才說過，價錢的高低因人而異，一個人還款能力低、信譽又差，六十厘大有可能不足以抵銷成本，又何來「過高」？

同是放債，難道銀行放債，就是「好心幫人」、「風雨同路與您攜手走出難關」；「大耳窿」只是因應成本和需求而定價較高，就變成「邪惡的吸血鬼」？且不談銀行和財務公司是否皆以救世為己任，「大耳窿」是否統統是壞心腸。單單以定價來界定甚麼是合法，甚麼是非法，道理上說不過去。

驟眼看來，此法例保護「債仔」，但是否行得通？舉個例子：

甲一家周轉不靈，急需要一筆款項。因為收入不穩定，起碼七十厘，才有人願意借給他度難關。要是有了價格管制，放債人就去鑽空子，巧立名目收取甚麼「轉介費」、「手續費」等 — — 就像當年租金管制下奇高的「鎖匙金」一樣 — — 變相仍舊收取七十厘的價錢，結果價格管制形同虛設。

但近日政府擬修例填補這些漏洞，一旦認真搞起價格管制來，則一、願意犯險借錢給甲的人減少，競爭減少。二、因為放高利貸變得不見得光，甲難以價比三家。三、合約不再受法律保護，放債人惟有用法律以外的途徑追數，放債成本增加。結果借款艱難了，價錢又不跌反升，對甲來說無疑是落井下石了。

有人新年捧盆桔，威迫商戶以兩萬元購買，政府總不成因此立法訂立盆桔的「最高合法價格」吧！因為兩萬元賣盆桔沒有錯，錯的是威迫。同樣，七十厘放債沒有錯，錯的是追數手法。手法不當，應該以相應的法例對付，而非訂立借貸的「最高價格」。

當然，有了「最高價格」，會較容易要把追數手法不當的「大耳窿」入罪。但為此不惜以法例干預市價，增加借錢應急的難度和成本，是否值得則見仁見智。官定的「最高價格」和「最低價格」，在自由競爭的市場裡，是兩頭誤闖地球，離奇地能無限復活的異形 Twins ，請小心。

朗拿度肥胖之謎應當徹查

2006-07-13T18:37:00.000-07:00

一塊餅，兩個孩子，兩人都想要愈大份愈好。怎樣切最公平？

＊　＊　＊

「公平」是一個流行的概念。不少政黨、團體皆高舉公平旗號，就連「反托拉斯」也命名為有名無實的「公平競爭法」。恕我們魯鈍，請問一聲，甚麼是公平？

公平是一個考人的概念。它不像高度、重量、效率等等可以客觀地量度。甲高還是乙高？丙重抑或丁重？量一量便有答案，爭議的空間小。公平可不同，它甚至比同樣難以用數字表達的「自由」更難掌握。說甲方案比乙方案給予市民更多言論自由，要達成共識不難。但要大家同意甲比乙更加公平，難度往往就高了。

舉個例子。賽馬場上，往績較佳的馬匹要負較重的磅，是否公平？如果是，足球場上，往績較佳的球員，為公平起見，是否也應負磅？近日報章社論要求嚴查施丹「鐵頭功」事件，倒不如查一查朗拿度身負重磅，一副「六師弟」的身形，有否受到宣揚公平的壓力團體影響，好還全球巴西躉一個明白。

問題：議會選舉，十個席位，兩個政黨，各派十人競選，怎樣選法才算公平？

簡單的方法，是二十人中，最多票的十位算贏。假如「白鴿黨」的十位候選人各獲十票，「乳鴿黨」的十位候選人各獲九票，即白鴿黨贏得全數議席，優勝劣敗，很公平了吧！

且慢，乳鴿黨說，總共一百九十張票，白鴿黨取得其中一百張，僅佔全數約百分之五十二，卻贏得百分之百的席位。如此抹煞乳鴿黨的百分之四十七票，又如何說得上是公平？下次要改例！

看官，你說誰是誰非？

不是子虛烏有。彭督在回憶錄中寫過，自一九九一年直選開始，香港就如英國一樣，一直採用「多票即贏」的方法。民主派候選人較受歡迎，所以當時贏得絕大多數的直選席位。左派以及自由黨一敗塗地，遂建議改例，改按得票比例分成。後來真的改了，成為今天仍然沿用的所謂「比例代表制」。

新制是否更加公平？見仁見智。肯定的後果是，在新制下，幾乎沒有黨派能夠盡贏，議席分得更加均勻。你可說是容納更多不同的聲音，也可說是令議會難以團結力量與政府分庭抗禮，有利實現甚麼「行政主導」、「強政勵治」。

要是只得一個席位，找個最公平的方法會容易些吧？一個位，幾個人爭，最多票的勝，就是了。還有另外的玩法嗎？有，例如在法國，當無人取得過半數的票時，就剔除最少票的一位再選，直至有人贏得過半數為止。

且看實例。兩屆前的台灣總統選舉，陳、宋、連三人選，陳以最多票勝出。但要留意，陳只取得四成選票。按法國的玩法，要剔除最少票的連，再投一次。這一次，連的支持者很可能全數投給宋，而宋就會以六成的選票勝出，歷史就要改寫。朋友，哪個玩法公平些？

很明顯，不同的安排，要辯哪個最公平，天光也辯不完。大家的利益所在各有不同，對公平的看法不一致，是正常不過。因此，和稀泥般光說公平，不談其他更實在的準則，差不多是「有說等於沒說」了。

可以預見，當一天香港有普選，規則的選擇將會引起一番爭論。這樣的煩惱不可怕，怕是怕來得太遲罷了。

＊　＊　＊

一餅兩孩的其中一個答案，是叫其中一位切餅，然後讓另一位先拿。你有更好的方法嗎？請與我們分享。

托麗絲夢遊仙境

2006-07-11T21:14:00.000-07:00

「反托拉斯的國度令人想起愛麗絲夢遊的仙境 — — 表象與內裡不一，卻平行並存。

在那裡，『自由競爭』被譽為福祉的基石，導航的明燈，但所謂『太自由』的競爭，卻被貶為『割喉』；

在那裡，商人意圖限制競爭，是犯罪，但政府意圖限制競爭，卻是救世；

在那裡，律法是如此含糊不清，商人沒有可能確定甚麼行為是非法，直至法官宣判的一刻 ─ 當一切已成定局。」

一九九八年，當時的美國聯儲局主席，一言一語能觸動世界金融市場神經的格林斯潘如是說。

「我曾經是反托拉斯的支持者，我以為此法會成為政府促進競爭的工具。後來我發現，此工具落在官僚手上，不但沒有促進競爭，反而打擊競爭。這些年來，我逐漸相信，反托拉斯法帶來的壞處比好處大得多，除掉此法例對大家有好處，只可惜已揮之不去。」

一九九九年，諾貝爾獎得主經濟學人佛利民如是說。

儘管說我們迷信權威吧。兩位經歷過「反自由競爭法」的重量級人物的肺腑之言，我們不會笨到視而不見，見而不引。

做生意的，都希望有一天獨大，可以大大抬高價錢，是正常不過的想法，有誰不想大賺？但不容易做到。按道理，在自由競爭下，利錢夠高會吸引新對手加入，在價錢上較勁，甚麼「掠奪式低價」的「陰謀」不會得逞，根本毋須立法。

要衡量是否立法，必先問：

一、現時沒有此法，有甚麼實例是自由競爭調節失效，令消費者蒙受損失？

二、立法能否減輕或解決問題？

三、立法會帶來甚麼潛在或必然的惡果？

四、好處和惡果相比，立法是否值得？

五、立法是否最有效率的方法？

讓我們用以上的框架，思考李華明議員和陳黃穗總幹事在《城市論壇》提出的論據。

他們指出，在電訊、大陸供港活豬以及鋼閘競投的範疇裡，曾經出現壟斷情況，最終令消費者付了冤枉錢。

昨天解釋過，在以上每一個例子，說穿了，其實都是政府在背後作祟（五豐行問題是內地政策）。政府大概都有其理由相信干預是維護「公眾利益」。報告建議讓政府以「公眾利益」為由行使豁免權，試問又如何可以解決以上「御准壟斷」的問題？

一旦立法，正如格老所說，含糊主觀的條文會令人無所適從。甚麼是合法，甚麼是犯法，很難判斷，因此也容易被人濫用來打擊對手。要是對手有理無理事事先告你一狀，也足夠教你寢食難安。如此地雷遍野，會令商販在價錢上競爭時畏首畏尾，最終多付錢的，其實是此法所謂要保護的消費者。這是潛在的惡果。

很明顯，要解決以上的問題，立法不是最佳的方法。就算撇除政府豁免權，又有甚麼方法比政府放棄干預來的更直截了當？政府自律也好，議員監察也好，根本犯不著勞師動眾去搞甚麼法。偏偏有人將官商勾結與市民的矛盾，移形換影為商戶與市民的矛盾，把反對立法的聲音，扣上「偏幫大商戶」的帽子，試圖渾水摸魚。要弄清楚，市民最不滿的，是官商之間的勾結，跟商戶之間的競爭無關。「反自由競爭法」轉移了視線，把市民的焦點投射到商戶去，不但是逃避問題，而且可能會造成更多的問題！對立法的這些潛在惡果視而不見，拒絕向大眾交代清楚，又豈是對選民付責任的所為？

尊貴的議員，趁還有幾個月的諮詢期，請把話說清楚，還選民一個公道的討論吧！

電話 ‧ 鋼閘 ‧ 大陸豬

2006-07-10T22:28:00.000-07:00

平地一聲雷，建議中的「反自由競爭法」，禁止七種「違規」的營商行為。政府這回不但名字改得好，美其名為「公平競爭法」，支持者更懂得「以彼之道，還施彼身」，把這七種沒有必然關係的行為「綑綁」一起而談，以發揮其「協同效應」，妙哉！

這幾天我們談論的，主要是七種之中的第一種 ─ ─ 「掠奪式定價」。說過了，用如此含糊的意念約束定價行為，危險，容易令人無所適從。簡單來說，定價高，是剝削消費者以謀取暴利，是奸人；定價低，就是為了搶市場為抬價鋪路，是醞釀中的奸人。兩面不是（好）人，教人如何自處？

你賣得比人家便宜，市民受惠，搶多了生意，合情合理。要是你恃著生意多了，把價錢抬高，難道消費者會照買如儀？太看扁我們吧！友人說，賣化妝品的「莎記」，近年做大了，有些貨品賣貴了，她們便惠顧「卓記」，「卓記」以外還有「雅記」等等，選擇多的是。要是說她們被剝削，她們準笑得嘴也合不攏來。

利錢增加，自然會吸引競爭者，提供較平的選擇。顯然，自由市場本身就是促進競爭的最佳工具，讓「掠奪式定價」不能得逞。

要支持立法，首先要指出現時有哪些情況「掠奪式定價」可以得逞。前天的「城市論壇」上，講者提出了三個例子，讓我們逐一分析。

一、電訊業。李華明議員指出，電訊業開放競爭後，固網收費降低，長途電話收費更甚，可見立例的好處。說開放競爭有利消費者，是對，但要弄清楚，以前電話收費高昂，是因為沒有競爭。為甚麼沒有競爭？因為政府給予香港電訊（電盈前身）專營權，無人可與之爭長短。直至上世紀九十年代後期，政府分別收回固網和長途電話的專營權，價格才大幅回落。

二、五豐行。李華明正確指出，現時香港所有的大陸活豬供應給五豐行包辦，並沒有任何競爭對手，遂令五豐行有機會以壟斷的地位去自肥。請問，為甚麼沒有人加入競爭？答案很簡單，五豐行乃大陸政府指定的機構！「對外貿易經濟合作部」指定五豐行為統一代理，負責內地活豬出口到香港的事宜。既是御准專營，壟斷是理直氣壯的了。雖說是「一國」，但始終是「兩制」，李華明不會真的以為在港立法能夠改變大陸的政策吧！

三、鋼閘投標。消委會總幹事陳黃穗說，鋼閘商競投政府項目前，預先協調好，齊齊把價錢抬至高於市價，之後共同分掉多賺的，是真人真事。害得政府付了冤枉錢，市民荷包受損，此口氣豈能下嚥？智力題：你賣汽水，五元一支。其他商戶聯盟，一律賣十元一支，你應該開心還是擔心？除非你見錢發愁，否則沒有理由不會暗自發笑吧！問題是，其他的鋼閘商在哪裡？

答案是，政府有一個清單，指明只有單上的鋼閘商才可競投，其中編單機制的僵化已為人詬病多時。換言之，政府的名單，限制了競爭的參與，既然競爭者來來去去都是那幾個，難有新競爭者加入較量，協商抬價就容易成事了。

結論很明顯。以上每一個例子，都是自由競爭遇上障礙，發揮不到作用，令消費者蒙受損失。試問背後的始作俑者是誰？是誰發專營權給香港電訊？是誰御准五豐行壟斷？是誰限制鋼閘競投之人數？不知是否巧合，就李議員和陳總幹事所舉的例子，最直接有效的解決辦法，是政府（特區 / 大陸）放棄干預。現在反而提倡立例要政府去監管「反競爭」，更予以豁免權，究竟是賣甚麼藥？

王菲．魚尾．洗頭水

2006-07-09T19:09:00.000-07:00

先來一條時事選擇題：

報章報道，一名支持「公平競爭法」的立法會議員，近日舉了一個例子，說明甚麼是違反「公平競爭」，應該以法律懲處。請問以下哪一個是被引用的例子？

（ A ）經過多年來的吞併，現在港交所是獨市經營，明顯是壟斷市場

（ B ）超級市場自家品牌的價錢可以定得永遠比其他牌子低，損害消費者利益

（ C ）在街市買魚尾，要連一塊魚頭一起秤，屬「綑綁」行為

（ D ）王菲的歌聲、氣質獨一無二，沒有替代品。她的唱片賣得比其他人多，是濫用市場支配地位

揭曉答案之前，先讚讚政府這趟改名字改得妙。英文是 Antitrust law ，從前一般直譯為「反托拉斯法」，難記難明。改叫「公平競爭法」，當堂名正言順，做起問卷調查來，問市民支不支持「公平競爭法」，有人說不支持才怪。要是當年政府有此造詣，把「廿三條」命名為甚麼「和諧共存法」、「國泰民安法」，說不定會順利通過，葉太立功、董伯翻身，歷史就要改寫了。

政府改得妙，可不等如我們要依。其實就此法的內容看來，稱之為「反自由競爭法」更為貼切。從今以後，我們提起「反自由競爭法」，大家明白即是政府所謂的「公平競爭法」，也就沒有問題了。

好，是時候開估。（ A ）是某些商界人士的心聲；（ C ）乃母親的經驗之談；（ D ）是改編自張五常教授的「鄧麗君」例子。答案是（ B ）。

議員說，超級市場決定貨品售價時，可以令自己的品牌，售價永遠低於同類商品，已屬違規。首先要說清楚，其他品牌之售價，是品牌所屬公司自己定的，超級市場不是抬高他人之價，而是壓低自家品牌之價，很重要，大家不要誤會了。

有幾條問題：

一、「強氏」與「寶記」，同樣有賣洗頭水。要是「強氏」參考「寶記」的價錢來定價，以較低價格爭取生意，是否損害消費者利益？

二、如果不是，有甚麼理由說超級市場自家的「百康牌」參考他人的價錢，是損害消費者利益？

三、要是落實法例，不准「百康牌」的價錢比別人低，市民便少了一個廉價選擇。這又是如何有益於消費者？又是如何鼓勵競爭？

既然動開腦筋，不如進一步試想，落實法例後是一番甚麼的景象？

超級市場的職員甲，為免法律訴訟，重新檢討「百康牌」定價方法，避免「永遠低於別人」。「百康牌」洗頭水以外，還有五家牌子，價錢不一。好，要不低於別人，就把價錢定得高過最平的牌子吧。

且慢，只比一家平，還是可能被其他四家告狀！取個平均數也不成，因為只要比任何一家平，就會有風險。最安全的做法，還是把價錢定得比其他所有牌子高，再加上一句口號「百康牌保證最高價，否則原銀奉還」，以防萬一。

要是怕加價影響銷路，可事先張揚每逢初一十五、十二氣節把價錢調低，也不算是「永遠低於別人」。風險較高，但為了多賣幾支的生意，可予以考慮。

等等，「百康牌」慳了上架費，省下廣告宣傳，成本比其他牌子低，要不是賣得比人家便宜，豈不會給議員批評為「牟取暴利」？我的天，告訴我，應如何定價才對？定價時綁手綁腳，不能以消費者的需求作依歸，又是如何令消費者受惠？

顯然，「反自由競爭法」是一個重要議題，關係上百萬市民的生活，一定要好好想清楚、辯明白。關於這個課題，還有很多角度、事宜要思考，《蘋果批》將會在未來為大家逐一拆解。

銷售稅埋葬幾許外國政客

2006-07-08T22:41:00.000-07:00

﹝這篇是臨時客串報導，不是蘋果批﹞

銷售稅是一個惹人爭議的政策，實施的過程往往是峰迴路轉，沿路埋葬了不少政客的仕途。以下是澳洲和加拿大銷售稅誕生的悲情故事：

80 年代中，澳洲政客基廷建議政府開徵銷售稅，遭當時的勞工部長反對，理由是此稅不會得到市民的支持。 1993 年的大選中，反對黨以開徵銷售稅做競選政綱。反對黨本來形勢大好，但其領袖曉臣接受訪問，被要求解釋其複雜的銷售稅稅制時，卻搞得手忙腳亂。主持人問他：「如果推行閣下提出的方案，生日蛋糕會貴了還是便宜了？」可憐的曉臣，愈說愈急，愈急愈亂，最後胡扯了的說了些甚麼取決於蛋糕上面有沒有雪糕等等，最後主持人也忍不住笑了，說：「連生日蛋糕也如此棘手，難道閣下也覺得銷售稅有問題？」普遍認為，這次史稱「生日蛋糕訪問」的事件，直接導致反對黨輸了一次被形容為「不可能輸掉的大選」。

加國保守黨一鋪清袋

加拿大的銷售稅之路更是「屍橫遍野」。 1989 年，加拿大總理馬爾羅尼提出徵收全國性銷售稅，立刻引來民間極大的迴響，在野自由黨控制的參議院拒絕通過法案。眼看銷售稅快將流產之際，馬爾羅尼竟然引用一條鮮為人知的規條，臨時加插八個議席，奪取了參議院的控制權，最後法案在如此艱苦下通過。

加拿大人民視銷售稅為惡法，當然對漠視民情的馬爾羅尼懷恨於心，令馬爾羅尼成為加國史上最不受歡迎的總理。積怨終於在 1993 年的大選中一次過爆發出來，原本是坐擁最多議席的進步保守黨， 151 個席位幾乎一鋪清袋，只輸剩兩席，馬爾羅尼當然也被扯下台。

故事到此還未完結。以廢除銷售稅為政綱的自由黨，上台後卻遲遲未有履行承諾，惹來黨內黨外批評。

這枚「政治炸彈」會不會在香港造成政治傷亡？中文大學亞太研究所副教授王家英認為，銷售稅是向基層開刀，在全世界都是不受歡迎的政策。而本港的中產階層完全沒有福利，因此對銷售稅的抗拒會極大。加拿大納稅人聯盟（ Canadian Taxpayers Federation ）總監 John Williamson 則提醒香港立法會議員，銷售稅在加拿大是一條人見人憎的惡法，香港過去的成功有賴低稅小政府，如開徵銷售稅是有違其成功之道，市民不會接受。

愛普選，還是愛黃金？

2006-07-06T02:31:00.000-07:00

今年的七一遊行，一如以往，有各式各樣的訴求在普選的傘子下百花齊放，並肩而行。普選以外，有人要求立法反歧視，有人爭取最低工資；有人要求正視性暴力，有人要求爭取協助副學士學生，好不熱鬧。

說過了，主辦團體應對普選以外的訴求保持中立。從中挑選納入大會聲明，難免令人覺得偏頗，是吃力不討好，犯不。有兩個理由。第一、硬要挑選主題，會影響人數。道理很簡單：假如我支持爭取最低工資，你反對，而大會硬要挑最低工資為主題，你可能氣得不出席，反之亦然。去年挑這，今年挑那，要是下年挑法輪功，把主題定為爭取甚麼「天滅中共」，有一半人出席才怪。第二、大會對普選以外的訴求一視同仁，才是貫徹尊重社會不同聲音的普選精神。

要弄清楚，爭取普選以及其他利益，是一回事；爭取普選為求得到其他利益，是另一回事。兩者聽起來相近，其實是差之毫釐，謬以千里。有團體宣傳「有普選便會有最低工資」云云，有兩個問題。第一、普選不一定成就最低工資。第二、要是普選真是如此的一個工具，有趣的問題就來了。如果「阿爺」問：「我允許最低工資，你們是否便不再要普選？既然願望已經達成，神燈留下來又有甚麼用？」你又豈不當堂語塞？

不要以為這是天方夜譚，君不見「阿爺」正正就是這副思維？你們要求踢走董伯伯，好，我們換個「港英餘孽」，夠讓步了吧？你們經濟差，好，我們給你這樣那樣的優惠，讓大家日子過得好一些。大家和和諧諧，融融洽洽，為甚麼香港人偏偏就是要有普選？

這關係到最根本的問題：為甚麼要有普選？不是因為普選會帶來曾特首或陳方特首，不是因為普選會令百業興旺，樓股齊升。而是我們相信，選擇領袖是每個公民的權利，不只是少數人的權利。正如言論自由一樣，普選權是一個基本信念，不是一個可以愈辯愈明的真理。

借用李天命教授的比喻：說每個人都有個胃，是一個可以驗證的事實；說每個人都有普選權，哪怕開了所有人的肚子，也不可能接近「真相」。閣下的信念可能與別不同，可能認為需要搞個「普選專才計分制」，只有手持兩個或以上的奧運獎牌加一個諾貝爾獎的愛國愛港人士才有權投票選特首，對此我們無從爭辯。但不容置疑的是，落實普選乃世界歷史洪流。在全球有一半人口享有普選權的今天，身騎「亞洲國際飛龍」的香港人竟然沒有機會為自己決定普選與否，橫看豎看也是一大諷刺。

曾特首在七一那天發表講話，奉勸港人積極落實「一國兩制、港人治港」，試問有甚麼比一人一票的普選更加體現「一國」裡的「兩制」，更加體現「港人治港」？曾特首此話分明是「暗撐」普選。

要是香港有普選，曾特首大有機會選出，堂堂正正做一個有認受性的特區領袖。無奈「時不我與」，就算二 ○ 一二年有普選已經太遲，已是時候退位讓賢。在此勉勵「普選信徒」曾特首，雖然自己沒機會受普選的洗禮，但在任內替後人的普選之路播播種、澆澆水，也算是有功有勞，歷史不會忘記。將來在添馬艦的夕陽下回望前塵，也可以如克林頓卸任前點頭捫心自問：「我們做了些好事；的確，我們做了些好事。」

「公平競爭法」助長官商勾結

2006-07-05T18:27:00.000-07:00

立法會旗下的委員會向政府建議，制訂「公平競爭法」，平地一聲雷。
香港是一個蓬勃的商業社會，大大小小企業數以十萬計。在這個全球最自由的市場，各行各業的生意人各師各法，以才能，努力和運氣相互競爭，只要不是作奸犯科，你愛怎麼經營就怎麼經營，政府不會出手干預。正正就是這一個自由開放的營商環境，給予經商的人絕佳的土壤，去把握幾十年以來每一次的機遇，改善自己與下一代的生活，無意間把香港這個小城市發展成為舉世知名的國際都會。

在這個背景下，不難想像任何有關營商手法的法例皆會牽一髮而動全身。建議的「公平競爭法」，分分鐘影響上百萬市民你我他的工作和生計，究竟是甚麼的一回事？

建議立法監管的經營行為，包括所謂「掠奪式定價」。「定價」是甚麼大家明白，怎樣才算是「掠奪式」則因人而異。我們問過身邊的朋友，差不多每個人都有不同的理解（或根本不知其所言）。不單止一般市民難有共識，就算在建議文件中也沒有明確的解釋。同情地理解，「掠奪式定價」大概是指帶有侵略性，「居心不良」，用來打擊競爭對手的定價，有點如俗語所說的「監平監賤」。

你問：「監平監賤」也算是犯法？跟據建議，定價「過低」確實有機會被人告狀。很不可思議吧！明明建議報告開宗明義，把競爭政策的目標訂為「促進自由貿易，從而惠及消費者」；明明消委會說支持「公平競爭法」，是因為有助降低價錢，令廣大消費者受惠，為甚麼價錢低又有損消費者利益？難道價錢越高，消費者才越「著數」？

不錯，「燒銀紙」式的以本傷人，有可能打擊競爭對手，提高自己的市場佔有比例。但不要忘記，一、「燒銀紙」也是以本傷己，不賺錢的生意不會長久經營。二、就算是搶佔市場後有較大的空間提高價錢，要不是政府干預，一定會吸引新的競爭者加入，把價錢壓下去，如是者，消費者根本沒有損失。

以上提到的只是七種「反競爭行為」之一，如此的灰色地帶，在整個建議比比皆是。顯而易見，「公平競爭法」在立法和執法上將會遇上很多的困難，結果令市民無所適從。你季尾清貨，「要錢唔要貨」，把貨物以低於成本「跳樓大出血」，搶走了鄰家的生意，究竟是否非法？商場如戰場，誰不想從他人手中搶佔生意？不難想像，「公平競爭法」有機會造成人心惶惶。

建議書安撫大家，「掠奪式定價」等等的七種「反競爭行為」，本身不屬違法，必須證明「有扭曲市場的意圖或效果」，才屬違法。真箇是舊的問題未走，新的問題已來。甚麼是「扭曲市場的意圖」？報紙齊齊賣六元一份，是否屬於「反競爭行為」中意圖扭曲市場之「操縱價格」行為？其中一份報紙減價，導致另外一份報紙經營困難，又是否算是意圖扭曲市場之「掠奪式定價」？一份新報紙創刊，索性免費派發，又豈不是意圖扭曲市場之「掠奪式定價」，應該繩之於法？

一旦落實「公平競爭法」，屆時地雷遍地，每次商戶加價減價，都提心吊膽，隨時事事要先問准法律意見。再者，如此這般的法律，很容易被人濫用來打擊競爭對手。打起官司下來，又有訴訟費、律師費等等額外成本，固然影響大財團，但顯然對中小企打擊更大。而當商戶不敢以價錢競爭時，受害的正正是「公平競爭法」聲稱要保護的消費者。事實上，最令市民反感的所謂不公平，其實是「嘉亨灣」式的官商勾結。偏偏報告建議政府應有權以「公眾利益」為由給個別情況予以豁免，不但沒有正視問題所在，反而增加官商勾結的機會。以市民的營商自由，來換取政府的權力伸展，如此惡法，《蘋果批》不得不呼籲市民大聲反對！

伊朗、沙特、科特迪瓦與及多哥有甚麼共通之處？

2006-06-30T04:31:00.000-07:00

你的女兒長得亭亭玉立。有一天，她遇上一群來自五湖四海的青年人，大家高談闊論自己國家的政事國情，只有你女兒坐在一角默不作聲。其中一位青年見狀，問你女兒的想法。

她說：「在我的家鄉，廣大市民沒有選擇領袖的權利。」

說罷全場鴉雀無聲。過了半晌，青年再問：「你是說，就算領袖幹得如何差勁，人民也不能趕他下台，另選賢能？」

你女兒回答：「是的，在那裡，只有一少撮人話事。」

看見此情此景，你會感到：

〔 A 〕無比欣慰、光榮、自豪與驕傲，還是
〔 B 〕慚愧、心痛、黯然和憤怒？

你會問：實行普選的地方有幾個？還不只是幾個與港情有別的西方國家？

著實不多。除了耳熟能詳的澳洲、加拿大、德國、芬蘭、法國、日本、荷蘭、挪威、南韓、西班牙、瑞典、瑞士、英國、美國等等以外，其他實行普選的地方就只有：

阿爾巴尼亞、安道爾、安哥拉、阿根廷、亞美尼亞、阿魯巴、奧地利、巴哈馬、孟加拉、巴貝多、比利時、貝里斯、貝南、百慕達、玻利維亞、波士尼亞、波札那、巴西、保加利亞、布吉納法索、維德角島、智利、哥倫比亞、科克群島、哥斯達黎加、克羅地亞、塞浦路斯、捷克、丹麥、多米尼克、多明尼加、厄瓜多爾、薩爾瓦多、愛沙尼亞、加彭、喬治亞、加納、希臘、格陵蘭、格瑞那達、危地馬拉、幾內亞比索、蓋亞納、洪都拉斯、匈牙利、冰島、印度、愛爾蘭、以色列、英屬馬恩島、意大利、牙買加、吉里巴斯、吉爾吉斯、拉脫維亞、黎巴嫩、賴索托、賴比瑞亞、列支敦士登、盧森堡、立陶宛、馬其頓、馬拉威、馬爾他、馬紹爾群島、毛里裘斯、墨西哥、密克羅尼西亞、摩爾多瓦、摩納哥、蒙古、莫三比克、納米比亞、諾魯、紐西蘭、荷屬安地列斯、尼加拉瓜、紐威島、北馬里亞納群島、帛琉群島、巴拿馬、巴布亞新幾內亞、巴拉圭、秘魯、菲律賓、波蘭、羅馬尼亞、聖克里斯多福、聖路西亞、聖文森、聖馬利諾、聖多美及普林西比、塞內加爾、塞爾維亞和黑山、賽席爾、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、所羅門群島、南非、斯里蘭卡、蘇利南、台灣、泰國、千里達、吐瓦魯、土耳其、烏克蘭、烏拉圭、萬那杜 ...

你說，以上的國家地區，大部份比香港窮得多。說的對，普選不會令你發達，但尊嚴也不能當飯吃，閣下的尊嚴又是何價？當然，人云亦云未必就是好，好的東西，其他人不要你也要有；壞的東西，人人皆有你沒有，高興還來不及，千萬不要去爭。請好好想想。

如果閣下剛才選擇答案〔 A 〕，不要忘記另一邊廂有「慶祝回歸暨特區政府成立九周年大巡遊」，指定友好機構的職員還享有一百元獎金兼 T-shirt 和太陽帽，詳情請向貴公司查詢。

如果選〔 B 〕，明天維園見！

* * * * * *

標題問題的答案：今屆世界盃決賽周三十二個國家中，只有這四個沒有普選。足球水準與選舉制度應該扯不上邊，但巧合地，這四支球隊皆在分組賽階段止步，提早返家鄉去也，奇哉！

十七個不上街的理由

2006-06-28T19:07:00.000-07:00

二 ○ ○ 六年七月一日，你沒有上街。

在不久的未來，一天，你正在逗玩小孫女，忽然間，小孫女瞪那雙又大又圓的眼睛，問了噩夢般的一句：「爺爺，點解你當年冇去七一遊行呀？」問完後還咧嘴甜笑。你一聽，晴天霹靂，望面前天真無邪的臉，眉宇間詭異得竟然有點像《凶兆》的男孩，好像瞄準你的要害，要一招致你於死地。

你驚魂稍定，一邊裝漫不經心地以微微顫抖的右手抹抹額角的冷汗，一邊暗自盤算如何解窘。這時候，有起碼以下十七個理由可供選擇，未必每個都可助你蒙混過關，但總比裝聾扮啞、借尿遁來得體面。

一、你收到公司通告，發現原來出席「慶祝回歸暨特區政府成立九周年大巡遊」有獎金一百大元，加送 T-shirt 及太陽帽，太過吸引。

二、你是 Twins 和成龍的超級 Fans ，他們都出席「慶祝回歸（下刪十字）大巡遊」，你不去，對不起歌迷會仝人。

三、上年行過，回氣未完，要休養生息。

四、上年無行，一不做二不休，今年繼續不行。

五、經濟復蘇，樓股齊升，財多身子弱，體力不夠走畢全程。

六、你當年患上怪病，遇水即溶，下雨又死、暴曬出汗又死。

七、太忙。之前一晚要睇波歷克鬥列基美，當晚要睇亨利搭施丹撼大細哨。

八、太愛以前的香港，未來暗淡，才能襯托出昔日的光輝。

九、你原本不打算生兒育女，以為香港未來是生是死與你無關。

十、民陣的哥哥姐姐很辛苦，無謂加重他們的擔子。

十一、民陣和警察的哥哥姐姐數人頭數到眼矇，出席怕有損他們的視力。

十二、多一個唔多，少一個唔少，大把人去，犯不自己去這麼傻氣。

十三、你有幸屬於極少數的「親疏有別」的親。

十四、太懷念董伯的豬頸肉，把全港市民牢牢地凝聚一起。一個曾經選出董伯，更讓他在噓聲中輕鬆連任的選賢能機制，當然要保留。

十五、你怕普選會選出劉德華，劉影帝從此息影，進一步打擊奄奄一息香港電影業。

十六、你看螢光幕上的曾特首處理添馬艦時那副漠視民意的「強政勵治」式嘴臉，忽然被那股男人魅力弄得心跳加速。如此才俊，一定要有一個讓他必勝無疑的小圈子選舉才成。

十七、大呼冤枉，其實你有出席遊行，只是不幸沒有被記者影到吧了。

你忽然驚醒，望望鬧鐘，是二 ○ ○ 六年七月一日早上，原來真的只是噩夢一場。你用微微顫抖的右手抹抹額角的冷汗，然後整裝待發，出發去維園。

星期六，七月一日，維園見。

全民退休計劃只是層壓式種金

2006-06-26T18:51:00.000-07:00

早前本欄題為〈全民退休雞犬升天〉得到讀者的回應，其中有人認為我們反對「全民退休計劃」動議是「只見眼前利益的自私行為」，在此我們再重申《蘋果批》的立場。

庫房的錢有限，要投放的地方卻很多，教育、醫療、治安等等，每一個都有值得社會關注的理由。這裡多用一點，可用於其他方面的錢就少一點，因此如何最有效使用市民的錢是一個實在而重要的課題。

就「全民退休計劃」一事，我們第一點質疑的是計劃的對象。根據動議，只要年過六十便毋須審查，不論貧富即可每月領取津貼。

以經濟狀況來決定予以援助，叫做「扶貧」。援助的對象可以是男，也可以是女，可以是中年人，也可以是老年人，共通問題是經濟出現嚴重困難，因此社會施予援手的最直接方法，是提供金錢上的協助，或幫助他們自力更生，年齡跟是否需要援助，毫不相干。

以最低年齡來決定予以援助，叫做「敬老」。援助的對象可以是貧，也可以是富，與界定援助對象的準則毫無關係，他們唯一的共通點是年齡。毫無疑問，老人家對香港作出多年的貢獻，而值得後輩致敬，但每月一張支票是否有效的致敬方法，實在教人懷疑。

議員提出的「全民退休計劃」，以「扶貧」包裝，用「敬老」的準則，配以「扶貧」的手段，思想之混亂，令人摸不著頭腦。連最根本的問題也弄得不清不楚，又如何談得上叫人舉腳支持？

《蘋果批》第二點質疑，也是最重要的一點，就是關於津貼的來源。計劃建議抽調一半強積金供款，來推行「全民退休」。須知從個人強積金戶口提款，有如從私人儲蓄戶口強搶，作為手持立法大權的立法會議員，為了避開從庫房拿錢的需要，令方案更為政府接受，竟然提出把此等行為合法和合理化，實在教人驚惶、憂慮！

支持動議的議員可能會說，就算把市民的強積金全花在「敬老」上，問題也不大，因為這一代的退休可讓下一代來付，生生不息，代代相傳。但對於計劃是否長遠可行，即其可持續性則大有問題。香港的出生率屢試新低，近二十年來下降的速度在世界上首屈一指，連曾特首也要站出來呼籲港人多生幾個，因此若在此地實行「跨代式」退休計劃，大有可能出現下一代人少供養上一代人多的問題，不出多久，情況就有如「層壓式種金」的晚期一樣，面臨爆煲的危險。

事實上，就連此計劃的發起人之一、「爭取全民退休保障聯席召集人」主席黃洪也在研究報告（見備註）中，承認計劃在人口老化下未必可持續推行，隨時可能爆煲。爆煲的結果是甚麼？那就是這一代人供養完上一代之後，下一代人無以為繼。屆時不但幫不到需要協助的，還連累本來可以自力更新而退休的人，這正正是美國國內現正面臨的最大危機！

動議的政客選擇性地漠視其中風險，對計劃爆煲的問題隻字不提，是為了贏取選票而為某撮人爭取利益。政客為了選票譁眾取寵無可厚非，但因此提出思維混亂、手段危險的方案，一旦蒙混過關，落實推行，長遠而言，非但害了自己的支持者，更損害了廣大市民的利益，這就叫做民粹和不顧長遠後果！

備註：黃洪《老有所養：在香港設立全民退休保障的建議》第二十五及二十七頁
http://web.swk.cuhk.edu.hk/~hwong/publication/Conference/
Oap_conference_1.1.ppt
pie@appledaily.com

長毛出口　特首樂透

2006-06-24T18:42:00.000-07:00

長毛拔刀相助，出口聲援反對添馬計劃，要求政府重驗「二噁英」含量。究竟「二噁英」是甚麼東西？

越戰時期，美軍積極研製落葉劑。一來要令擅長打游擊戰的越共無藏身之所，在無遮無擋下，美軍可以盡情發揮其先進武器，不再被越共玩弄於股掌中；二來要給倚靠農作物充飢的越共斷糧，沒有食物補給，越共自然不戰而敗。美軍在研製成果中挑選了一種含有「二噁英」的物質，取其名為「橙劑」。戰事期間，美軍總共使用了超過一千萬加侖。越戰過後，負責噴灑「橙劑」的美軍部隊成員，身體比其他士兵出現異常多的毛病，始揭發了「二噁英」對人體的禍害，預計越戰中超過百萬越南人受「橙劑」所害。

近年比較受注意的「二噁英」事件，要數現任烏克蘭總理尤先科中毒案。當年尤先科參選總統，在烏國發動「橙色革命」，揚言要把親俄的政府趕下台。選舉前夕，尤先科突然感到不適，再露面時原來的俊臉已經變得灰黃暗啞，凹凸不平。事後，醫護人員在他身上發現高濃度「二噁英」，懷疑是政敵所害。「橙色革命」的領袖被人以名為「橙劑」的「二噁英」毒致面如「橙皮」，巧合之處竟然令這個悲劇滲出絲絲的黑色幽默。

「二噁英」曾經在世界政治舞台上舉足輕重，落入特區政客之手，用來阻擋興建政府大樓，大材小用得令人惋惜。有心人弄來了陳年研究報告，替政府翻賬，指添馬艦對開海床藏有「二噁英」，因此不宜在此地大興土木云云。長毛揚言，政府不驗，他親自掘地化驗，但豪情壯語給政府看穿了底。「二噁英」的名字確實夠嚇人，但原來報告所提的含量只及國際安全標準的百分之一，要是真的去化驗，長毛手拿試管，指著裡面那七百一十八點四「微微克」的「二噁英」，無論如何大聲疾呼，也難免有欠說服力。以「二噁英」作為把柄，話題是有，卻予人跡近無賴之感。相比之下，竟教政府官員護主之嘴臉，增添了幾分好感。以下三濫手段對付政府的下三濫手段，本來是公平競技，但究竟是功效顯著還是愈幫愈忙，倒值得商榷。

政府在添馬計劃的「討論」中一直避重就輕，即所謂「選擇性失聰」。重要的幾條問題充耳不聞，無關宏旨的就積極回答，答完又答，答到市民不願再聽，也不想再問，讓計劃得以順利過關，就算是任務完成。有政黨被政府搞定了，輕輕在「門前大樹」芝麻綠豆般的小事上擾攘半天，好向選民交差，然後乖乖交出選票，一唱一和，轉疏為親指日可待。有人出土了陳年的「二噁英」報告，引開了公眾的注意力，把話題扯開，恰恰就著了政府的道兒。

添馬計劃的要害，清清楚楚暴露於人前 ─ ─ 在公務員縮班和資訊科技發達的前提下，是否需要興建一個大型中央式政府大樓？這才是最根本的問題，如果答案是否定的，其他問題全屬多餘。額頭上的死穴不打，反而在十隻腳趾頭上大費周章，難怪政府斗膽大剌剌的漠視民意。只顧糾纏於甚麼「門前樹」、「二噁英」等等小處，就好像在封建時代，人家提親，女方父母只顧在禮金禮餅上討價還價，可憐小女的心意，是否願意對這個男人託付終生，又可向誰哭訴？長毛出口相助，空有愚勇，倒逗得洞房心切的曾特首暗自樂透了。

電盈掛牌 = 出賣港人利益？

2006-06-21T01:49:00.000-07:00

二 ○ ○ ○ 年，新加坡電信向大東電報洽購香港電訊，如火如荼之際，殺出「程咬金」盈科數碼動力，以超高價「擊退」新加坡勢力，打擊了頭號死敵的野心，保存了香港電訊的節操，被歌頌為「挺身護港」。大批股民趨之若鶩，紛紛下注，共同打造一個昂貴而短暫的「挺港」神話。六年後，李澤楷竟然把電盈主要資產掛牌出售，欲賣給外國財團，豈不是出爾反爾，出賣港人利益？按照憂國憂民人士的思維，看來電盈這回是難以賣出的了。

其實環顧世界，此等大型併購而挑起民族情緒的例子比比皆是。不少人往往藉跨國併購，危言聳聽，煽風點火，趁機撈些政治油水。泰國前首相他信把家族持有的電訊公司賣給新加坡財團，給人批評損害泰國利益；李嘉誠旗下的和黃洽購巴拿馬港口，美國不少國會議員極力反對，認為李是中共的黨羽，收購之舉居心叵測；小布殊支持把幾個美國港口賣給中東杜拜公司，又給人罵得一面屁。以上所有例子，最後還不是經營順利？今天美國對外的互聯網活動，有兩成是經和黃年前買下的 Global Crossing 處理，已經沒有人大驚小怪了。

自從蛇吞象泡沫爆破以後，電盈一直艱苦經營，股民也一直艱苦經營。連最賺錢的固網業務，也在電訊開放，競爭加劇下不斷萎縮，再加上網上話音科技（ VOIP ）把長途短途的收費壓至零，勢必令傳統固網業務雪上加霜。這樣的一項產業，竟然有人出高價（雖然比當年的超高價還差一大截）購買，高興也來不及。掛牌出售，買賣雙方你情我願，讓「挺身護港」的股民既袋錢又脫身，皆大歡喜，又如何說得上是損害港人利益？

有人認為，電訊業乃重要的「統領高地」（ Commanding Height ），斷斷不可落入外人之手，試問在戰爭之時，電訊公司自行給全香港斷線，癱瘓所有對內對外的通訊，香港豈非即時完蛋？誠然，在電訊業被政府安排壟斷之時代，全港只有一間電訊公司，獨攬所有的電話線，斷線叛港的風險的確很高。但隨電訊業開放，新加入的公司也可以自行鋪線，風險就降低多了。現在香港寬頻、有線寬頻等等已經用上光纖、無線科技，在電盈窄頻以外給用戶連線。換言之，電盈固網的「統領高地」地位，已經隨電訊業的百鳥爭鳴而日益下降，又何必拘泥於落入何人之手？英軍在鯉魚門建的碉堡，當年乃重要戰略據點，但在今時今日，應該沒有人會以「國家安全」為理由，反對拆碉堡賣地給外資公司建洋房吧！

再者，所謂「統領高地」，如要確保萬無一失、滴水不漏，倒不如反私有化，由政府重新接管，全權擁有好了。要是繼續讓私人股東持有，就算大股東是血統純正、操一口流麗廣東話的香港身份證持有人，由怎麼量度他的「愛港指數」、「賣港風險系數」？愛國人士是時候拋開包袱，不要與港人的利益作對了！

七一的市場學

2006-06-20T18:48:00.000-07:00

自○三年的第一屆開始，《蘋果批》幾位作者每年都上街參加七一遊行。但對於今年是否繼續支持，卻出現意見分歧，原因是主辦單位把「最低工資」及「最高工時」納入今年的遊行聲名。且不談這兩個政策是否好心做壞事，七一的定位本身是一個有趣的市場學課題。

遊行是為集體談判的一種，一方是群眾，另一方是政府。群眾有訴求，如果各人單對單與政府談判，牙力有限，成效也有限。要是多幾個人，聲音大了，政府就不容易漠視，所以人數是一個相當重要的籌碼。幾十萬人犧牲假期，不去搓麻將不去泰國做Spa，烈日當空走上街五六個小時，可以令地方首領突然腳痛得辭官不幹，力量之大，可不是說笑的。怎樣才能招募最多的人加入遊行行列？其中最大的決定因素，是定位。

○三年那一次遊行，空前成功。幾十萬人參與，所為何事？上街的人來自不同行業和階層，大家走在一起，只為了一個共同的目標──向董特首反映對其施政的不滿，並要求有權替換人選。旗幟鮮明，招募工作可容易了。

但當遊行的定位越廣，招募工作就越困難。舉個例子，甲乙二人，甲支持「爭取將閩南漢語定為官方語言」，但乙反對；二人唯一的共識，是支持爭取普選。主辦單位要是把遊行目的定為支持「爭取普選以及將閩南漢語定為官方語言」，就為難了乙。乙願意當籌碼去爭取普選，卻不欲被騎刧去發揚「閩南漢語」，最終可能選擇缺席。去年七一就有團體因不滿大會把反性向歧視加進大會旗幟而杯葛。不論誰是誰非，犧牲的是爭取普選這個最大前提。顯然易見，定位越集中，對爭取人數越為有利，反之亦然。

小布殊的首席顧問，被譽為頂級政治化妝師的洛夫﹝Karl Rove﹞，就深諳此理。小布殊腹中墨水有限，不是能言善辯之輩，兩年前競選連任時，遇著雄辯滔滔的勁敵克里﹝John Kerry﹞，應如何招架？洛夫看準目標選民的「最大公因數」是保守，遂教小布殊強調自己宗教虔誠，可靠堅定，避開了與克里在政策上正面交鋒，結果贏得保守選民的支持，再次在劣勢下出奇制勝。

市場上，一個品牌的賣點越集中，成效反而越大，就是這樣「多即是少，少即是多」的弔詭。君不見某大體育用品牌子那句 “Just do it” 用了多年而歷久不衰？抓住一點，持之以恆地宣傳，比起款式多多，連綿十幾字的「大陸式橫額」口號，遠為有效。

有人會說，多加定位可能會吸引更多本來不打算參加的人，所以不一定會減低人數。但其實其他旗號自有組織承擔，跟本犯不著主辦單位親自出手。因此，多加定位，趕客的效果比招客要大。舉個例子，每年遊行，法輪功組織都會自動自覺大鑼大鼓地參與，其他遊行人士雖然未必認同法輪功，但在互不干擾下，不會被嚇走。但要是主辦單位在大會聲明搭一句什麼「天滅中共」，有一半人參與才怪！

參與遊行的人對普選以外的事情，各有不同、甚至相互衝突的見解，但仍可在有容乃大的普選旗幟下各自發聲，並肩而行。如果大會硬要從中挑選納入遊行聲名，難免讓人覺得有所偏袒，容易做成分化，有損「爭取普選」這個大前提。所以說七一遊行所面對的最大威脅，不是「真兄弟」的滲透，不是當權者的打壓，而是定位過多引致的品牌之死。民陣不要為主題費煞思量了，簡單一句「我要普選」便成，讓參與的市民在這大傘下自由發揮、百花齊放吧！

「最想非禮」與達文西

2006-06-19T18:52:00.000-07:00

世界盃全球熱賣，香港追捧者大不乏人。本地收費電視台為了吸納用戶，以天價購入獨家播映權。一位世伯是球迷，剛搬了家，還未裝收費電視。問他往哪觀看賽事，他竟然說上網免費收看。世伯平時甚少用電腦，如何得悉這一法門，不得而知。但肯定的是，「巴士阿叔」及「網上世界盃」讓港人初嘗所謂「網絡電視」（ IPTV ）的滋味，預計此渠道會越來越流行，前途無可限量。

其實「網絡廣播」不限於電視，香港早已有民間「網絡電台」，雖然未成主流氣候，仍屬業餘性質，但可從中窺見未來廣播局面的雛形。「網絡廣播」的特點是器材便宜，起動成本低。另一特點是不佔用任何電波頻率，因此不用領牌。兩個特點加起來，提供了極佳土壤讓民間網絡媒體在未來如雨後春筍般萌芽。這一堆中小型媒體不會完全取締主流媒體，但對於打破廣播渠道的壟斷，擴大小眾趣味生存的空間，則比起任何「反壟斷法」有效多了。

「網絡廣播」不用領牌，也不受廣管局監管。有趣的問題來了：如果一個擁有大批年輕人聽眾的「網絡電台」節目搞個甚麼「最想非禮藝人」選舉，廣管局可以做些甚麼？在現時法例下應該是束手無策了。話說回頭，「架勢堂」一事，就算沒有廣管局插手，結果可能分別不大，皆因在廣管局懲處之前，輿論及公眾壓力已經發揮了監察的效用。

內地對廣播的管制比香港要嚴得多，小至數目字的寫法（只能用阿拉伯數字，不可用中文數字），大至互聯網內容的進出，一概受政府機關監管。近期最明顯的例子，莫過於「達文西密碼」在上畫二十三日後遭全國禁映。禁映的理由未有言明，有說是有內地主教看了該電影，認為內容有損天主教的形象，遂向有關部門打招呼，是否屬實則不得而知。

無論如何，禁映的最大得益者可能是翻版商。影片先上映了幾星期，造成了話題，然後政府機關禁映。凡舉禁播禁賣，多半是越幫越忙。美國名嘴奧普拉．溫芙瑞（ Oprah Winfrey ）在其讀書會推薦過的書籍，往往由冷門變成好賣，好賣變成熱賣 — — 根據往績，內地監管機關的「點石成金」之能也毫不遜色。大眾心想：為甚麼要禁？不是因為色情暴力，一定是有天大的秘密了，如此一來，對該電影的好奇心反而大了。在禁映的煽風下，需求飆升，供應卻停頓，翻版市場這個「另類」渠道自然就炙手可熱。政府的措施帶來所謂非預期的效果（ unintended consequence ），屢見不鮮，已不是甚麼新鮮事了。

禁映刺激了需求，又停止了供應，其中最大的受害人，大概是痛斥該片的梵蒂岡和該片的產地美國，碰巧都是跟內地政府有過節的。美國近年三番四次高調指摘內地保護知識產權不力，梵蒂岡則對內地自行任命主教表示不滿。如此錯綜複雜，爾虞我詐的題材要是落入「達文西密碼」作者丹．布朗（ Dan Brown ）的手，又可以發揮其頂級陰謀論想像力，將中美梵的三角關係前世今生恩恩怨怨大書特書，說不定又是一紙風行！

全民退休雞犬升天

2006-06-14T21:36:00.000-07:00

上星期，立法會福利事務委員會通過動議，促請政府立即推行「全民退休保障計劃」。這動議熱情有餘，理智欠奉，目標訂得正氣，手段使得邪門，特區遇著此等難纏之輩，可以撐得多久，實在令人憂心。

動議之計劃是否幫助真正有需要的人，令人存疑。計劃建議任何人只要足齡六十五，毋須審查，不論貧富，即可每月領取津貼。試想想，一個是月入三千的六十歲獨居失婚婦人，另一個是有幾層樓收租享受著退休生活兒孫滿堂的七十歲阿伯，哪一位更需要外界的協助？可是在建議裡，只有後者獲得津貼。

同樣道理，一個大學畢業的特區青年，找了份會計師樓工作，身負纍纍大學債，交稅及還債後所餘無幾，卻要贊助李首富退休！且不談首富會否有空領取津貼，「毋須審查」的邏輯實在令人費解。顯然，年齡不是一個衡量經濟狀況的合理指標，起碼不見得比起用高矮量度身家，用肥瘦量度能力來得準確吧。

只用年齡來甄選而不計貧富，同情地理解是反映計劃背後的主題︰敬老。敬老是一種美德，社會各界多加宣揚並無不妥，也是很自然的一件事，何況現時確實存在著老人問題︰父母供書教學，兒女畢業後各散東西，不予家用，更不予關懷，這些並不是新鮮事。但立法派錢能否扭轉社會風氣？要派，倒不如只論貧富，把津貼集中給低收入人士，反而更能夠幫助真正有需要的人。

津貼的錢從哪裡來？此計劃的最大賣點，是政府不用多費一分一毫，即能令幾萬人受惠。小學生都知道，世上沒有免費的午餐，始終要有人付賬。如果取自庫房，則會增加政府的支出，較難通過。此路不通，惟有抄小徑。如何抄法？尊貴的議員創意澎湃，竟然想出向市民的強積金打主意！支持動議的議員請試答以下三條簡單問題：

一、未經閣下同意從你的銀行戶口提款，是否屬於搶劫？

二、強積金戶口和銀行儲蓄戶口本質上是否一樣，屬於市民的個人財產？

三、如果是，強行從閣下的強積金戶口抽掉一部份，不是搶劫又是甚麼？

議員的「劫富濟貧」方案很有電影式的浪漫，令人悠然神往。此一「絕世好橋」如果行得通，則只用於全民退休保障未免太過浪費，有欠氣魄。應該加強力度，縱橫伸展，即時替特區打造美好遠景近景！縱者，把建議津貼提升至貧困線一倍以上，滅貧即告完成，貧窮從特區地平線上永遠消失。橫者，從強積金抽多一些去改善空氣、拯救漁業、津貼外傭、資助瘦身、打壓壟斷、圍剿官商勾結、消滅深層矛盾，則特區搖身變成史上第一烏托邦！

萬一所有強積金被抽乾？不要緊，這一代人的退休金由下一代付賬便成，下一代的退休金由再下一代支付，有如愚公移山，連綿不絕，此等「層壓式」計劃，只要一直有人接力下去，永遠也不會爆煲 ─ ─ 除非有如美帝一樣，出現人口萎縮，社保變成一個生人勿近的計時炸彈，令慓悍如小布殊也舉手投降。但既然先進國家如美帝也有社保炸彈，特區又豈可落後，自製一個反而更有助提升國際形象！所以說，此一「盜海豪情」式合縱連橫，用得好可令特區國泰民安，歌舞昇平，議員高票連任，特首載譽加場。這動議其中精妙之處，令人不禁大喝一聲：好！

從添馬艦到攝石人

2006-06-10T21:33:00.000-07:00

日前讀到前廣播處長張敏儀的一篇訪問，在回應有關港台角色的問題時，她說：港台用的是市民的錢，不是政府的錢，因此港台是為市民服務，而不是為政府服務。快人快語，一矢中的。

龍應台教授上星期在港大評論添馬艦計劃時說：政府是服務市民的「公僕」 ─ ─ 它是人民的庫房、機房、廚房、賬房、屠房，也就是一個服務區，誰會把服務區放到舞台上面去？放到一棟房子最重要的前廳去？

二人的觀點不謀而合：政府，你不是主角！

你住在一幢住宅大廈，與數十戶家庭為鄰。在大部份事情上，大家各管各的，互不相干。你可以夜不閉戶，他可以徹夜開燈，你可以對著唱機跳你那不堪入目的「嘻哈」，他可以與情人一絲不掛聽著華爾茲共晉晚餐，在各自範圍內悉隨尊便。

但在有些事情上，大家的利益互相牽連，例如外牆的重髹，電梯的維修，大堂的清潔，大廈的保安等等。這時候，你需要和鄰居一起討論，達成共識，然後把決定付諸實行。其中的過程需要有人貼通告，買文具，安排開會，做會議紀錄等等，因而成立一個甚麼業主立案法團的東西，負責處理這些大小事務。是先有住戶，後有公務，然後才有立案法團。法團的運作的資金當然不會從天而降，而是從管理費得來的，每分每毫都是由住戶承擔。

同樣道理，保障市民權利，公平執行法律，建設城市基礎等等，都是維繫社會的公務，而政府的角色就是為市民處理大大小小的事情。是先有市民，後有公務，然後才有政府的存在。政府運作的資金出自市民的荷包，每一分毫都是市民辛苦掙回來的血汗錢。顯然，立案法團和政府無疑是重要的，但說到底只是配角，住戶和市民才是真正的主角。政府是打工的，市民才是老闆。

試想想，假如你的業主立案法團跟你說，法團的現址不夠用，要從大廈的公家錢罌中，取一部份去搬進一個坐擁無敵海景的甲級寫字樓大單位。你望望自己四面環樓，伸手可達對面屋廁所的家，會否先問清楚，究竟有沒有擴充的必要？該新址是否最合適的選擇？還有甚麼其他的方案選擇？如果法團顧左右而言他，但又堅持向你討錢，你又不會氣上心頭麼？換作是曾特首，早已經拍檯罵人了吧。

我們不是反對在添馬艦興建新政府總部，事實是，市民根本沒有足夠的資料去決定是反對或是支持。我們批評的，是政府在如此重要的事情上，一直漠視市民的要求，只是帶大家遊遊花園等圓場，不願意向大眾回覆幾個根本、簡單不過的問題。此事反映政府的管治態度，以為自己可以高高在上支配市民，事事只以自己的意願而行，此等本末倒置、唯我獨尊的作風實在令人側目。政府作為全港的最大的服務機構，是不是時候該檢討一下，今時今日，這樣的服務態度是否及格？

你看著政府的嘴臉，忽然想起螢光幕上那位顏厚眉粗，經常混水摸魚的「攝石人」，忍不住要拍拍他膊頭，老實不客氣地揭穿他：你不是主角！

致謝曼怡署長之公開信

2006-06-07T21:31:00.000-07:00

龍應台這個台灣嬸嬸不知好歹，又過江來說三道四，指指點點。兩年前她才在港大妖言惑眾，拉倒西九龍，幾天前又在同一地點無的放矢，質疑添馬艦，大有得寸進尺，食過翻尋味之意。這股境外勢力竟然明刀明槍干預本港內政，跋扈至此，不可不防。敬請署長細讀龍應台的講稿，一讀再讀三讀，然後命人複印幾大籮，逢人就派，讓廣大市民看清楚這個可掬笑容背後的真面目！

添馬計劃之偉大，有如古埃及人建金字塔，中國皇帝自掘墳墓，彰顯國力，以振聲威，又可供後世憑弔昔日風光，何樂而不為？古往今來，偉大的工程必定勞民傷財，相比起金字塔和皇帝陵，添馬計劃的虛耗只屬小巫見大巫罷了！

何況，添馬計劃對港人有更深層的意義。近來，香港的納稅人付了不少金錢給政府搞工程。八萬五計劃時代建的居屋，不少已空置多年；本應帶領香港搖身一變成為高科技中心的數碼港，納稅人貼了靚地皮，但使用率卻令人心酸；為了引進高級國際品牌迪士尼，我們出了過百億興建費，結果給土產的海洋公園贏足九條街。一次又一次的押錯注，令我們更加堅決要出錢讓政府再博一鋪。事關添馬大樓是自用的，使用率可任意調校，不可能輸，添馬計劃勢必為納稅人吐一口烏氣！龍應台居港日子淺，不明所以，少見多怪。

可笑的是，龍應台竟然將香港和其他國際城市作比較，說紐約、柏林、倫敦的市政府緊守本份而不敢做權力的張揚，不敢在城市核心，建設富麗堂皇的政府大樓。試問人家有沒有我們特區這樣強政勵治的強勢政府？紐約、柏林、倫敦沒有的，我們偏偏要有。美國人、德國人、英國人做不到的，我們一定做得到！

龍應台還喋喋不休的問了一大堆問題。嘿，還以為教授有甚麼了不起，提出的問題竟如斯簡單，肯定每一條政府都已思量過千遍，回答過萬遍。說來尷尬，我們正要為反擊作準備，上政府的網站找答案，竟然找了半天也找不著。問題如下：

第一，資訊科技進步，全球大中小企都藉此提高效率，精簡人手。特區政府近年實施電子化服務減輕人手，而且強政勵治，以前要做五天半的工作現在五天就完成，效率想必也是日漸提高了，可喜可賀。政府預計，未來十年公務員人數會否因此向下調，如大勢所趨？如果是向下調，擴展空間的壓力應否愈來愈輕？

第二，如果政府留在原址，維修、保養、租樓等等的總成本是多少？搬到添馬總成本連地價又是多少？添馬計劃可以替香港市民省下多少錢？

第三，除了添馬，還有甚麼其他合適的地點可供選擇？為甚麼選添馬？是用甚麼準則選出來的？

第四，政府聲稱添馬計劃得到多數市民的支持，請問政府諮詢了多少名市民？怎麼諮詢法？其中幾多人贊成，幾多人反對？
煩請署長為以上問題提供答案，好讓我們出分綿力替政府反駁！我們身邊時不時有朋友吵吵鬧鬧，嚷著要向政府反映意見，但苦無渠道。請問政府用甚麼方法聽取意見？公民討論的空間又在哪裡？請告之。

龍應台女士 2006 年 6 月 2 日於香港大學的演講《誰的添馬艦 — — 我看香港文化主體性》全文見於網頁：
http://hkliberty.blogspot.com/2006/06/blog-post.html

取締運氣主導派位重建積極香港精神

2006-06-06T21:29:00.000-07:00

今年的小一入學派位有了結果。政府在結果宣布前，強調制度公平；宣布後，則吹噓「整體滿意率」高達九成。既公平又令人滿意，現行的制度可堪完美，是政府策劃有方的最佳示範。但事實是否如此？

現行的小一入學過程分為多個步驟。總體來說，結果是近一半的學額乃「世襲」，另一半則取決於抽籤。政府三番四次強調，抽籤是最公平的方法。不是嗎？每個考生不論男女高矮，不問出身才能，一人一張「電腦飛」，絕對童叟無欺。連六合彩這樣萬眾矚目的重大事宜也是用隨機攪珠的抽籤方式來解決，可見抽籤永遠是最公平的了。既然如此，那麼選拔政務官也用抽籤來解決好了，犯不又筆試又面試的大費周章，既省錢又公平。這樣的一個改革建議，曾任政務官的曾特首大概會第一個走出來反對吧！

顯然，抽籤是否最公平的甄選方法，要視乎情況而定。六合彩顧名思義是純粹運氣的較量，沒有方法比隨機攪珠更合適。而選拔政務官的考慮則包括考生的中英語文能力，社會常識，應變技巧等，在此前提下抽籤當然是一個差勁的選擇了。決定哪個考生入讀哪一間學校時，應該用甚麼準則，每個人的看法可能有異。但現行的準則，無論是世襲或抽籤，皆如六合彩般取決於運氣。這是否代表市民的共識？我們深表懷疑。

退一步來說，假設運氣真箇是小一入學的恰當準則，現行的制度也不見得公平，關鍵是「校網」這一個政府創作出來的概念。政府把港九新界劃分為數十個地區，抽籤派位中九成的學額受這些校網約束。為甚麼留有一成的學額不受約束？為甚麼一成最理想，而不是兩成或十成？不得而知。可以肯定的是，有了校網，在這個派位遊戲，不再是每個人都參與同一個六合彩，而是有多個六合彩，每個的獎品及中獎機會各有不同。至於你參與哪一個六合彩，則視乎閣下居所的所在。想轉至另一個？行，這要你有能力搬家便成。眾所周知，熱門學校愈多，該校網內的住宅愈貴，因此考生對校網有多大的選擇權，與家庭經濟能力息息相關，最終也是取決於考生的運氣。含銀匙出世的小朋友，抽籤時比其他人有較多選擇，這又是否政府所謂的公平？

按政府解釋，設定校網是為免家長把子女送到遙遠的學校。且不論官僚憑甚麼可以代替家長為子女作主，政府說今年的數字反映家長多希望子女就近入學，換言之，設定校網是多此一舉！但政府有強烈意願保留校網，說穿了，因為校網把「整體滿意率」推高。家長填寫受校網約束部份的志願時，已先給校網大大在減少了可選擇的學校。政府把這部份的首三志願也計算在內，「整體滿意率」當然會提升。此外，在現行的制度下，如果頭幾個志願都是熱門的學校，可能會因「過份進取」而招致反效果。所以家長填表時，已先自行剔除了一部份熱門的心儀學校，此舉也會把「整體滿意率」推高。由此可見，實際的滿意率肯定低於政府所公布的數字，派位的結果絕非如政府所誇般令九成家長滿意。

曾特首從一名推銷員攀至特區之首，黃仁龍突破寒微出身位至司長，兩個「香港仔」傳奇市民都耳熟能詳。顯然，政府及市民稱頌的是努力和才幹而非僥倖。現行的制度完全抹煞家長的栽培和考生的能力，實非市民所願。請政府顯出勇氣和承擔，取消只計運氣的派位，把選擇權交回家長及學校，把香港精神的薪火延至下一代！

統一派位惡政窮學子前途靠運氣

2006-06-05T21:25:00.000-07:00

所有「統一派位」階段的名額，若出現供不應求，就會按照「隨機編號」分派。換言之，考「統一派位」跟買六合彩一樣，靠的是運氣。明仔未能含銀匙出世，沒有跟學校扯上邊的兄姐父母，已在前面的「自行分配學位」失了先機，想不到來到「統一派位」，遇上的竟然是另一個六合彩。

無論如何，明爸也需要為兒子申請「統一派位」，說不定上天庇佑，抽中心儀的學校。但明爸發現原來填寫「統一派位」比填六合彩彩券複雜得多。同一間學校，人家放進第一志願，你放進第二志願，人家便有優先權。換言之，如果閣下抽不到所選的第一志願，便會排在人家之後，所以填寫時不應該只以自己的喜好為依歸，應該同時考慮其他人的選擇，有策略的去填。這時明爸猛然省悟，平時政府歡天喜地公布今年獲派首三志願的比率較去年上升云云，原來不一定表示本屆的家長比去年的家長對結果更感滿意，可能只是反映本屆的家長填寫志願的技巧較高罷了。在校網和現行志願機制的約束下，就算獲派首名志願的比率達百分之百，也不見得是代表所有人都得到心儀的結果。有競爭自然有人歡喜有人愁，盡了力而爭不到，只好接受結果，但純粹輸在運氣，則教人難以下嚥。

像大多數了解「統一派位」運作的家長一樣，明爸意識到把希望託付給「統一派位」攪珠不是一個好主意，還是先自行報考直資學校和私校較為保險。明爸查閱資料，發現直資學校的學費高達兩萬元一年的比比皆是，雖然勉強負擔得來，但肯定會加重壓力，私校的學費更不用說了。再看之下，發現太多的家長都是一般心思，不信任「統一派位」，導致直資學校的學位嚴重供不應求，部份熱門的學校更出現十數名考生爭一個名額的現象。諷刺的是，在小冊子上列明現行的升學制度是要「消除進入較受歡迎小學的激烈競爭對幼童帶來的壓力」！

明爸終於明白，今天的教育制度跟他以前經歷的是兩碼子的事。可能因為是平衡各方利益而進化下的產物吧，現在的小一入學制度不倫不類，是一隻徹頭徹尾的三不像。既容許考生申請「自行分配學位」，又只限申請一間。既容許學校「自行分配學位」，又要留一半學位給講運氣的「統一派位」。既劃校網，強迫家長選擇指定範圍內的學校，又開放少量的無限校網的名額。政策背後的原則是甚麼？就算每年這邊多放幾個學位，那邊調整幾個百分點，也改變不了思想混亂的事實。

「統一派位」結果公布前一晚，明爸發了一個夢，夢裡一個幾層樓高的巨型攪珠機轟隆隆的，不停攪出考生號碼，半打監場的太平紳士陪同成千上萬的準小學生和家長一起仰望巨球，等待命運的宣判。明爸心想：多麼荒謬的景象！但想深一層，這樣攪珠起碼比電腦抽籤透明度更高。明爸想起上次會考電腦程式出錯事件，苦笑了一下，從夢中醒了過來。

明爸走到兒子的床邊，摸摸他的頭。他擔心抽不到心儀的學校，明仔會問為何考不上，到時候應該如何告訴他？明仔，不關你的事，只怪我們運氣差？不要緊，爸爸會更努力賺錢，過幾年送你上私校、出海外？他很想告訴明仔，這次只屬個別例子，訴諸運氣和出身從來都不是香港的精神。在這裡，每個人都可以憑著努力和才幹改善生活，追求自己的選擇的目標，香港仍然是鼓勵人進步希望之都，自由之都。但明爸開不了口。
他望著熟睡中的明仔，倒抽了一口氣，把明仔一擁入懷。
明仔小一入學記（二之二）

自行分配學位路不通

2006-06-03T21:13:00.000-07:00

明爸如絕大多數家長一樣，非常關注子女的小一入學。畢竟教育是明仔往上爬的一條繩索，何況政府大力鼓吹「一條龍」政策，真箇是「六歲定八十」，因此能夠入讀好的小學就更為重要，總不能讓子女成為「一條蟲」吧。明爸問過親友，做了功課，心目中已選定了三兩間心儀學校。這天，他弄來一本小一入學小冊子，看看應該怎樣為明仔報考。

第一階段是「自行分配學位」，照字面看，大概是一些由學校自行決定收生的學位。明爸看到這裡，不禁露出一絲微笑。明仔口齒伶俐，眼珠大大圓圓，很逗人歡喜。而且明爸見明仔有語言天份，從小就教他背唐詩宋詞，用英語遣詞造句，所以無論面試筆試都應該絕無問題。但奇怪的是，小冊子寫明每位考生只能報考一間學校。換句話說，不管明爸、明仔願意為升學走多少路，多報考多少間學校以增加入讀心儀學校機會，對不起，在此階段沒有這個選擇。

明爸再往下看，發現「自行分配學位」共有兩類學位。第一類是留給有兄姐在該校就讀、或父母在該校任職的小朋友，數目佔全港學位的三成。明仔是獨子，明爸與明媽又不在學校工作，這類學位是沒有明仔的份兒了。那第二類呢？原來是根據「計分辦法準則」甄選的，父母或兄姐跟學校扯上邊的有分加。明仔是獨子，就算趕快洗禮而多加五分，仍然與其他人有一段距離。換言之，有一半的學位已經與明仔絕緣。

明爸讀到此處，氣上心頭。甚麼「自行分配學位」，原來有名無實。第一類的考生，學校一定要收，餘下的學校又必須根據教統局制訂的計分制收生，不允許學校進行面試或筆試，甚至連剩餘出來的「自行分配」配額，也只能以抽籤決定！以前學校有權自行收生時，當然會預留學位給予有關係的考生，但為了提高學生質素，也會留空間給如明仔般的小朋友，以能力通過面試筆試爭取一席位。現在硬性規定「自行分配學位」學位「世襲」，豈不是倒退？

「自行分配學位」這條路走不通，下一步就是「統一派位」階段。此階段的學位又分為兩類。第一類不受校網限制，佔全港學位半成 ─ ─ 不是一半，是半成 ─ ─ 而餘下的所有名額就一律受校網限制。明爸曾聽過「校網」一詞，但不明所以，遂仔細讀下去。原來官員體恤民情，怕莘莘學子上學路遠，因此把港九、新界、離島劃分為數十個校區，即所謂「校網」。有了「校網」這概念，就能保證九成的「統一派位」學生免受舟車勞頓之苦，何樂而不為？

明爸一看「校網」圖，心裡不禁嘀咕：咱們家離明仔心儀的學校，只有短短三分鐘車程，但剛好被劃分為另一個校網；另一端的住宅，離學校十分鐘路程，卻被編入該校區。退一百步來說，香港有多大？就算住在九龍到港島上學，又要花多少時間？退一萬步來說，為了入讀心儀學校、為了更好的教育，我們再大的事情也可以妥協、遷就，又哪怕路途遙遠？難道我身為家長，竟然沒有權決定路程還是教學質素對明仔更為重要？政府用這樣的幾條地圖線，就控制了哪些小孩入讀哪間學校，甚至左右了不同區域的住宅樓宇的價值。只怪自己沒有一千幾百萬舉家搬往該區。非生於大富之家不是小孩的錯，與入讀哪一間政府小學又有何干係？明爸想到這裡，心頭一緊。
明仔小一入學記（二之一）

外傭政策無贏家

2006-05-31T21:41:00.000-07:00

明天政府將調高外傭最低工資，數十萬外籍僱用傭工的家庭的負擔又重了一些。此舉令人想起 ○ 三年十月一號開始政府向每位外籍傭工的僱主徵收每月四百元的僱員再培訓徵款。根據政府所述，所收的款項是用作「培訓和再培訓因經濟轉型而失業的本地工人」，《蘋果批》對此提出幾個問題：

第一，僱用外地家庭傭工是否等於減少僱用本地家庭傭工？外地家庭傭工的吸引之處，是薪金較本地家庭傭工低，大部份僱用外傭的僱主，如果不能聘用外傭，亦不會請得起本地傭工。況且本地家庭傭工和外傭也不見得可以完全相互替補，前者主要負責日常家務，後者多負責照顧家少跟出跟入，這點相信有僱用外傭的僱主很清楚。

第二，有甚麼理由要由外傭僱主承擔再培訓支出？政府的解釋是他們享用海外而非本地工人所提供的服務而受惠。但輸入外地的服務或產品而受惠本身又有甚麼問題？如此推論，一位主婦因某種原因在街市選擇購買大陸菜而非新界菜，政府又豈非應向他們徵收費用去補貼本地菜農？

第三，政府徵收的款項是否用得其所？香港總共僱用二十五萬位外傭，每人每月繳交四百元的徵款，一年下來共收超過十億。資料顯示，僱員再培訓局在前一年（ ○ 五 / ○ 六年資料未公布），總共用了三億五千二百萬培訓五萬人，即平均每人六千元。以這數字算，僱員再培訓局一年徵收的款項，足夠每年培訓數十萬人！更有趣的是，由此政策開始以來所收取的徵款，因仍未解決的訴訟而分毫未動。但根據僱員再培訓局的資料，在沒有這筆款項的支持下， ○ 五 / ○ 六年共有九萬六千名學員接受培訓。那是否反映每月四百元的徵款定得過高？甚至沒有需要徵收？

其實，政府一直對外傭市場諸多限制。例如勞資雙方需使用政府制訂的合約，不得自訂條件如增設試用期等等，又只能聘用指定地區的外傭，中國大陸的家傭就絕不歡迎。最明顯的干預是設定外傭最低工資。究竟政府根據甚麼準則去決定最低工資？有《蘋果批》讀者曾去信經濟發展及勞工局查詢，但至今未有收到答覆。巧合的是，上次外傭上街遊行後，政府不久就宣布調高最低工資，令人懷疑是否另一次派糖行動，情況就如上次黃容根帶三百漁民，直搗周一嶽辦公室一樣令人費解。

《蘋果批》並非為了幾十元的外傭最低工資調整或僱員再培訓徵款而批評，我們針對的，是政府的外傭政策干預市場，透明度低，損害的是市民的利益！有些人認為聘用外傭的家庭一定富有，但事實上，很多人是為了父母可以雙雙工作來維持生計，改善生活才僱用外傭。有了外傭分擔家務，香港的職業女性可以選擇投入勞工市場，使很多家庭受惠。換句話說，外傭服務不是像紅酒名車般的奢侈品，而是對整體社會經濟發展有莫大裨益的工具，政府實不應諸多掣肘。

教統局無謂政策迫學校外判改卷

2006-05-27T21:39:00.000-07:00

教育統籌局高調譴責教科書出版商利誘學校，為求學校選用他們出版的教科書，向學校送贈「全港性系統評估」和「中一編班試」模擬試卷，以及提供評卷服務。教統局直斥此舉會造成教育質素下降，學校過份操練學生云云。蘋果批認為，教統局的官僚政策影響老師教學，又不允許老師自行選擇對應方法，反而把責任推到老師及書商身上，教統局才是全港家長及學生應被譴責者。

在學校資源緊縮下，中小學教師普遍工作繁重，壓力大，乃不爭之事實。「全港性系統評估」和「中一編班試」的存在，純粹為教統局實行其官僚操控而設。例如「中一編班試」，只是決定學校 Banding 的比例，能否以英語教學等等指標，對學生學習無甚裨益，反而令老師百上加斤。大家心知肚明，有考試自然就有操練，教育局一方面搞出各式各樣的考試，另一方面卻宣揚「求學不是求分數」，「呼籲」學校不要操練學生，究竟是教統局自欺欺人，還是真的如此天真？老師在有限的資源下，縱然想多抽時間專注有實效的教學，亦只得無奈犧牲教學質素。教統局竟然把過度操練學生的問題推到老師身上，實在予人賊喊捉賊之感。

在市場運作下，書商看準老師的困境，出於私利下為老師提供協助，這情況其實存在已久。不少書商早大量投資在資訊科技上，務求以方便老師教學的配套招徠，老師受惠於科技進步，更能專注教學，實在是一大喜訊。這些真正能提高教育質素的工具，市民大概已不會奢望教統局提供吧！老師面對兩個選擇，一是自己花精神替學生籌備對學習無益的教統局考試，二是善用書商的配套來增加面對面接觸學生的時間。究竟哪一個選擇才是為學生著想？答案顯而易見！

這次教統局而這麼高姿態，去譴責教科書出版商和警告有用這個服務的學校，再一次反映了教統局，完全不信任每天在學校工作的前線教育工作者的心態。教統局今天的譴責，只是一連串反映不信任學校有自主能力心態的最新搞作，可以說是「基準試」、「學校評核」等等的連續篇。而最令《蘋果批》感到失望的是，有輿論居然擁護教統局謬政，照單全收教統局對教科書出版商和學校的批評。完全沒有分析過學校外判評改對學生學習無益，純粹為官僚而設的試卷，才是對學生最負責任的決定。

此事揭示了教育官僚的偽善，政府堅持粗暴干預教育而產生的問題，民間自行靈活解決，當局不但不支持，還予以更多粗暴干預的認同。真正解決問題的老師和書商，反而受到斥責及阻撓。

教統局這次原意「伸張正義」，揭露書商和學校的利益輸送，想不到暴露的竟是其壟斷帶來的惡果。《蘋果批》一再強調，教統局的僵化操控，窒息了香港教育空間，愈多「善意」的動作愈阻礙老師的發揮。只要一天教育仍被教統局壟斷，香港學生都不會得到接受高質素教育的機會。

蘋果

老 麥 ． 大 記 ． 肯 德 雞

李 首 富 的 五 百 個 億

愛 恨 交 纏 陳 易 希

你 睇 我 唔 到 ， 你 睇 我 唔 到 … …

從 何 俊 仁 到 銷 售 稅

10 條 A 對 陳 易 希

誰 幹 掉 了 孩 子 的 好 奇 心 ？

髮 界 分 唔 岩， 特 首 冇 得 爭 ？

肥 妹 之 死 ： 廿 一 世 紀 殺 人 網 絡 ？

不 忘 關 窗 的 微 軟

999 五 百 萬 元 往 哪 走 ？

葵 花 寶 典 與 最 低 工 資

最 低 工 資 ： 消 滅 可 恥 工 資 妙 藥 *

今 期 龍 虎 榜 亞 軍 係 … …

又 係 銷 售 稅 之 講 來 講 去

倚 天 屠 龍 的 拉 登

中 東 上 空 的 繁 星

中 東 風 雲 第 7432 集 之 引 火 自 焚

碎 說 歲 歲 稅

哈里波特的魔法幻境

小 心 這 一 記 虛 幌 子 ！

大 耳 窿 大 戰 異 形 獸

朗 拿 度 肥 胖 之 謎 應 當 徹 查

托 麗 絲 夢 遊 仙 境

電 話 ‧ 鋼 閘 ‧ 大 陸 豬

王 菲 ． 魚 尾 ． 洗 頭 水

銷 售 稅 埋 葬 幾 許 外 國 政 客

愛 普 選 ， 還 是 愛 黃 金 ？

「 公 平 競 爭 法 」 助 長 官 商 勾 結

伊 朗 、 沙 特 、 科 特 迪 瓦 與 及 多 哥 有 甚 麼 共 通 之 處 ？

十 七 個 不 上 街 的 理 由

全 民 退 休 計 劃 只 是 層 壓 式 種 金

長 毛 出 口 特 首 樂 透

電 盈 掛 牌 = 出 賣 港 人 利 益 ？